Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Перечень необходимых при строительстве документов, сведений, материалов, согласований сокращен на 238 позиций

Правительство РФ на своем официальном сайте опубликовало Постановление №1348 от 28.07.2022 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2021 г. №2490».

 

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал, что Постановлением Правительства №2490 от 25.12.2021 был утвержден исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ и необходимых для выполнения предусмотренных ч. 3—7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капстроительства, и для признания утратившими силу некоторых актов и отдельных положений Правительства РФ (перечень).

Постановление №1348 сокращает 989 до 751 количество включенных в перечень документов, сведений, материалов, согласований.

  

  

«Рассчитываем, что такая мера поможет избавить людей и бизнес от бумажной волокиты, сократить время на получение разрешений и ускорить оформление необходимых документов», — отметил Михаил Мишустин на заседания Правительства 4 августа.

Федеральным органам исполнительной власти установлен трехмесячный срок для того, чтобы привести свои нормативные правовые акты в соответствие с Постановлением №1348 и представить в Правительство РФ предложения о внесении изменений в правительственные нормативные правовые акты.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Из перечня исключили документы, сведения и материалы, которые уже имеющиеся в распоряжении органов, оказывающих услуги или осуществляющих функции. Например, исключены документы, подтверждающие право на получение земельного участка (ЗУ), в частности:

 Схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый ЗУ предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой ЗУ);

• Договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья — в случае предоставления в аренду без проведения торгов ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

  

Фото: www.cf2.ppt-online.org

  

• Договор о комплексном освоении территории — в случае продажи или предоставления в аренду без проведения торгов ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, исключены выписки из различных реестров, например:

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) — в случае продажи или предоставления в аренду без проведения торгов, в безвозмездное пользование или в собственность бесплатно;

• Выписка из ЕГРН — в случае, если заявление о предоставлении ЗУ подается юридическим лицом;

  

Фото: www.gazeta.ru

  

• Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей — в случае продажи или предоставления в аренду без проведения торгов, предоставления в собственность бесплатно, в безвозмездное пользование ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

Вместе с тем, в перечне появились новые позиции, а именно необходимость предоставления копий документов, предусмотренных Правилами технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденные Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004.

  

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

Как сократят сроки и стоимость мероприятий по подключению к существующим линейным объектам

Подключение к сетям теплоснабжения будет осуществляться по типовым документам

Расширен список объектов, строительство и реконструкцию которых можно будет вести в упрощенном порядке

Исчерпывающий перечень процедур в строительной сфере состоит из 989 документов и согласований

О переходе от исчерпывающего перечня процедур к исчерпывающему перечню документов в сфере строительства

Президент поручил проводить госэкспертизу по принципу «одного окна»

Новые обязанности правообладателей линейных объектов

Утвержден порядок проведения экспертизы ПД и экологической экспертизы по принципу «одного окна»

«Нулевая» стадия экспертизы оценки задания на проектирование: нюансы и подробности

В Градостроительном кодексе вводится институт образцового проектирования

Установлены критерии для типовой проектной документации

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

 

Фото: www.stroyvedomosti.ru

 

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам