Правительство РФ на своем официальном сайте опубликовало Постановление №1348 от 28.07.2022 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2021 г. №2490».

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал, что Постановлением Правительства №2490 от 25.12.2021 был утвержден исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ и необходимых для выполнения предусмотренных ч. 3—7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капстроительства, и для признания утратившими силу некоторых актов и отдельных положений Правительства РФ (перечень).

Постановление №1348 сокращает 989 до 751 количество включенных в перечень документов, сведений, материалов, согласований.

«Рассчитываем, что такая мера поможет избавить людей и бизнес от бумажной волокиты, сократить время на получение разрешений и ускорить оформление необходимых документов», — отметил Михаил Мишустин на заседания Правительства 4 августа.

Федеральным органам исполнительной власти установлен трехмесячный срок для того, чтобы привести свои нормативные правовые акты в соответствие с Постановлением №1348 и представить в Правительство РФ предложения о внесении изменений в правительственные нормативные правовые акты.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Из перечня исключили документы, сведения и материалы, которые уже имеющиеся в распоряжении органов, оказывающих услуги или осуществляющих функции. Например, исключены документы, подтверждающие право на получение земельного участка (ЗУ), в частности:

• Схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый ЗУ предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой ЗУ);

• Договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья — в случае предоставления в аренду без проведения торгов ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

Фото: www.cf2.ppt-online.org

• Договор о комплексном освоении территории — в случае продажи или предоставления в аренду без проведения торгов ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, исключены выписки из различных реестров, например:

• Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) — в случае продажи или предоставления в аренду без проведения торгов, в безвозмездное пользование или в собственность бесплатно;

• Выписка из ЕГРН — в случае, если заявление о предоставлении ЗУ подается юридическим лицом;

Фото: www.gazeta.ru

• Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей — в случае продажи или предоставления в аренду без проведения торгов, предоставления в собственность бесплатно, в безвозмездное пользование ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

Вместе с тем, в перечне появились новые позиции, а именно необходимость предоставления копий документов, предусмотренных Правилами технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденные Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004.

Другие публикации по теме:

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

Как сократят сроки и стоимость мероприятий по подключению к существующим линейным объектам

Подключение к сетям теплоснабжения будет осуществляться по типовым документам

Расширен список объектов, строительство и реконструкцию которых можно будет вести в упрощенном порядке

Исчерпывающий перечень процедур в строительной сфере состоит из 989 документов и согласований

О переходе от исчерпывающего перечня процедур к исчерпывающему перечню документов в сфере строительства

Президент поручил проводить госэкспертизу по принципу «одного окна»

Новые обязанности правообладателей линейных объектов

Утвержден порядок проведения экспертизы ПД и экологической экспертизы по принципу «одного окна»

«Нулевая» стадия экспертизы оценки задания на проектирование: нюансы и подробности

В Градостроительном кодексе вводится институт образцового проектирования

Установлены критерии для типовой проектной документации

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

Фото: www.stroyvedomosti.ru

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам