Речь идет о кредитах с льготными процентными ставками на общую сумму почти в 230 млн руб. 

Фото: www.07portal.ru

В четверг на заседании правления регионального отраслевого объединения Ассоциация «СРО «Строители Белгородской области» была одобрена выдача займов сразу девяти своим членам — областным строительным компаниям, сообщила пресс-служба Национального объединения строителей (НОСТРОЙ).

Речь идет о предоставлении в общей сложности 227,8 млн руб. под 0,1% за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО) указанной СРО на общую сумму в 227,8 млн руб.

Средства передаются получателям через Банк ВТБ.

Фото: www.np-sbo.ru

«Займы будут направлены на выплату заработной платы работникам, приобретение строительных материалов, конструкций и оборудования для выполнения строительными компаниями работ по контрактам на строительство социально значимых объектов Белгородской области», — пояснил председатель Правления Ассоциации «СРО «Строители Белгородской области» Николай Калашников (на фото).

Фото: www.blog.b2b-export.co

За день до этого аналогичное решение (первое в истории российской строительной отрасли) приняла в г. Иванове Ассоциация СРО «Ивановское объединение строителей» в отношении своего члена ООО «ДорПромСтрой».

Здесь средства в размере 0,7 млн руб. также будут переданы через Банк ВТБ, но уже под 2,5% годовых. Целевое назначение займа — выплата заработной платы работникам предприятия, пострадавшего от экономического кризиса в период борьбы с пандемией коронавируса.

Таким образом, первые десять строительных компаний России получили займы из компенсационных фондов отраслевых СРО на общую сумму 228,5 млн руб.

Напомним, что возможность поддержать льготными займами конкретных юрлиц в отрасли, входящих в те или иные СРО, у последних появилась благодаря принятому по инициативе НОСТРОЙ Постановлению Правительства №938 от 27.06.2020, вступившему в силу 8 июля.

Содержание этого документа подробно раскрыто на страницах портала ЕРЗ.РФ. 

В свою очередь правовой основой для реализации данной меры стал федеральный закон 166-ФЗ от 08.06.2020, оперативно принятый с целью финансовой поддержки отрасли на фоне экономического спада и-за борьбы с пандемией.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

По мнению главы Минстроя Владимира Якушева (на фото) частичное использование в качестве одной из антикризисных мер средств компенсационных фондов отраслевых СРО позволит предотвратить резкое падение объемов ввода объектов капитального строительства.

Фото: www.riafan.ru

А по оценке замглавы Правительства РФ Марата Хуснулллина (на фото), курирующего строительную отрасль, финансовая поддержка членов СРО за счет КФ ОДО принесет в российскую экономику от 30 млрд руб. и «поддержит строительные компании».

Другие публикации по теме:

Застройщики начнут получать займы от своих СРО не позднее августа

Утверждены основные условия предоставления займов членам СРО

СРО смогут выдавать своим членам займы на год под 2,75%

Досрочное расторжение договора аренды, займы членам СРО и другие меры противодействия COVID-19

НОСТРОЙ: Застройщикам нужно предоставить налоговые каникулы, 50-процентное субсидирование кредитов, поэтапный допуск к счетам эскроу и другую поддержку

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

НОСТРОЙ: средства компенсационных фондов строительных СРО восстановлены до уровня 2016 года

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика