27 октября прошли первые публичные слушания в рамках нового проекта портала ЕРЗ.РФ «Лучшие практики жилищного строительства». Решением экспертной группы в реестр сроком на один год включены жилые комплексы от УГМК-Застройщик и ГК Ленстройтрест.

Фото: www.pronovostroy.ru

Проект «Лучшие практики жилищного строительства» появился как отклик на запросы застройщиков, которые обращались в ЕРЗ.РФ с просьбой отметить их достижения в жилищном строительстве. При этом достижения должны иметь локальный характер, не попадать под номинации премии ТОП ЖК.

Об этом на слушаниях рассказал руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже).

Фото: РБК Недвижимость 

На рассмотрение экспертов было представлено два проекта: ЖК Макаровский квартал от компании УГМК-Застройщик, расположенный в Екатеринбурге, и ЖК Янила Драйв в Ленинградской области от ГК Ленстройтрест.

Фото: ЖК Макаровский квартал, УГМК-Застройщик

Экспертная группа единогласно приняла решение о включении ЖК Макаровский квартал в реестр лучших практик федерального уровня по теме «Бережная адаптация для современного использования объектов культурного наследия», сегмент №19 «Культурное наследие. Интеграция ОКН в территорию жилого комплекса».

Презентация УГМК-Застройщик

Задачей проекта было создать современный жилой комплекс в центре Екатеринбурга, сохранив при этом объекты культурного наследия.

Это Симановская мельница, приспособленная застройщиком для современного использования под жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, а также историческое здание лаборатории, приспособленное для современного использования под детский клуб.

Комментируя проект, директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев (на фото), отметил, что застройщик отлично справился с сохранением объекта культурного наследия, сохранил архитектуру и бережно обошелся с историческим окружением.

По его словам, следует развивать формирование лучших практик, которые смогут использовать другие девелоперы. Он подчеркнул, что участники лучших практик должны быть готовы открыто демонстрировать проекты другим застройщикам, если будет такой запрос.

Презентация ГК Ленстройтрест

Большинством голосов также принято решение о включении в реестр ЖК Янила Драйв по теме «Привитие школьникам навыков труда», сегмент №18 «Инфраструктура от застройщика. Школа».

Школа на 33 класса и 825 учеников построена в жилом комплексе по федеральной программе «Стимул». Застройщик отказался от типовых решений при проектировании и строительстве, сделав ставку на мобильность пространства и индивидуальность.

Сильной стороной проекта генеральный директор KEY CAPITAL Ольга Гусева (на фото) назвала классы труда. «Это, как мне кажется, лучшая практика с точки зрения привития навыков физического труда. Сегодня это уникальное решение», — подчеркнула эксперт.

В школе предусмотрены мастерская кройки и шитья, где ученики изучают обработку тканей и различные технологии шитья, и кулинарный кабинет для девочек. Также есть мастерские для мальчиков — слесарная и столярная, где они учатся обрабатывать дерево и металл.

Фото: www.rcoit.ru

В состав экспертной группы входят более 40 независимых специалистов — представителей застройщиков, консалтинговых агентств, агентств недвижимости и учебных центров.

В их числе эксперты GMK, Школы Девелопера, Lighting design Studio Philolumière, ГК ССК, ГК ИНСИТИ, Брусники, Genpro и других компаний. Подать заявку на включение в состав экспертной группы можно по ссылке.

Фото: www.mirea.ru

Узнать, как подать заявку на включение проекта в реестр, а также скачать форму заявки, можно здесь (п. 6). Эксперты будут рассматривать проекты от застройщиков на публичных слушаниях раз в месяц. По словам Кирилла Холопика, на рассмотрение экспертной группы можно вынести любой элемент ЖК, IT-решение и многое другое. Реестр бесплатный и открыт для всех застройщиков.

Презентации по заявкам, рассмотренным на публичных слушаниях, опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Партнеры проекта — GMK и Школа Девелопера.

Другие публикации по теме:

27 октября впервые в России состоится публичная защита лучших практик жилищного строительства

Реестр лучших практик жилищного строительства

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Экспертное сопровождение можно будет проводить уже на стадии проектирования

Создан технический комитет по стандартизации «Градостроительство»

Минстрой: цифровизация градостроения в России затягивается

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения