На портале правовой информации опубликован подписанный Президентом России Владимиром Путиным федеральный закон, согласно которому договор управления многоквартирным домом (МКД) между управляющей организацией (УО) и собственниками помещений считается заключенным с момента назначения такой временной организации местными властями.

Фото: www.kmvinform.ru

Данный закон, принятый Госдумой 9 декабря 2020 года и одобренный Советом Федерации 16 декабря 2020 года, вносит изменения в ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).

Согласно действующему законодательству, если собственники не могут определиться с выбором УК или конкурс по ее отбору был признан несостоявшимся, органы местного самоуправления сами назначают жителям такую организацию на срок до одного года.

В таком случае жильцы должны самостоятельно заключить с ней договор, однако по разным причинам собственники могут этого не сделать, что приводит к проблемам с содержанием дома или обеспечением людей коммунальными услугами.

В связи с этим закон предусматривает, что такой договор считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Фото: www.cdn.book24.ru

При этом на орган местного самоуправления будет возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации письменно уведомить всех собственников помещений в МКД о принятии такого решения и об условиях договора управления.

Суть предлагаемых изменений в Жилищный кодекс специально для портала ЕРЗ.РФ прокомментировал заместитель гендиректора Ассоциации «ЖКХ и Городская среда», член Экспертного совета Комитета ГД РФ по жилищной политике и ЖКХ, эксперт Рабочей группы по реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере строительства и ЖКХ Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

Фото: www.urbaneconomics.ru

«История законопроекта интереснее, чем его содержание, — отметил эксперт. — С 12 января 2019 г. 485-ФЗ от 31.12.2017 ст. 161 ЖК РФ дополнена ч. 17, которая регулирует непростой случай, когда:

• управление многоквартирным домом никто не осуществляет, так как собственниками помещений не выбран способ управления (например, после ликвидации управляющей организацией после банкротства);

• или выбранный способ управления не реализован (например, собственники выбрали управляющую организацию на своем общем собрании, но, несмотря на это, требуемым ч. 1 ст. 162 ЖК РФ количеством собственников договор управления не заключен; или решили создать ТСЖ, приняли на собрании решение, но по какой-то причине товарищество не создано, не зарегистрировано);

• или не определена управляющая организация, в том числе в силу признания несостоявшимся проводимого муниципалитетом открытого конкурса по отбору УО.

Фото предоставлено компанией Брусника

В этом случае орган местного самоуправления может принять решение о назначении «временной» управляющей организации из числа организаций, имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Почему «временной»? Потому, что такая управляющая организация может управлять многоквартирным домом до выбора способа управления домом самими собственниками или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений на общем собрании или по результатам проведенного муниципалитетом открытого конкурса, «но не более одного года».

Эта норма вступала в силу с отсрочкой: «по истечении одного года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона» — с 12 января 2019 года.

Фото: www.zhek.biz

Порядок и условия такого назначения ч. 17 ст. 161 ЖК РФ предписывала установить Правительству РФ. Последнее 21.12.2018 приняло Постановление №1616, уточняющее определение муниципалитетом в своем решении перечня работ и (или) услуг по управлению, содержанию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и размера платы за содержание жилого помещения.

Но в первой редакции ч. 17 ст. 161 ЖК РФ и в Правилах, утвержденных постановлением №1616, ничего не было сказано про то, должен ли быть заключен и как договор управления многоквартирным домом. Ведь, согласно ст. 162 «Договор управления многоквартирным домом» и Разделу X ЖК РФ «Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами», управляющие организации в РФ должны иметь заключенные договоры управления.

С целью устранения этого казуса 14 апреля 2020 года Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект №942238-7. Он был принят Госдумой в трех чтениях 6 декабря, а 22 декабря 2020 Президент РФ подписал Федеральный закон 441-ФЗ.

Закон еще не вступил в силу: это произойдет по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

фото: www.168.ru

Подписанный закон восполняет пробел и устанавливает, что договор управления между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме «считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации».

То есть во всех случаях с уже назначенными «временными» управляющими организациями — «задним числом». Такие нормы встречаются нечасто.

Фото: www.the-steppe.com

Помимо этого поправка определяет, как именно орган местного самоуправления письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией.

Понятно, что в случаях с уже назначенными на сегодня «временными» управляющими организациями предупредить письменно «в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации» будет невозможно. Но все всё понимают: законотворчество — дело непростое. Тем не менее, все нестыковки устранены», — резюмировал эксперт Дмитрий Гордеев.

Другие публикации по теме:

Требования к управляющим компаниям МКД предлагают ужесточить

Подготовлен альтернативный проект постановления Правительства РФ об управлении многоквартирными домами

По поводу УК жильцов долго упрашивать не станут: комментарий эксперта

Минстрой увеличит штрафы для компаний, управляющих многоквартирными домами

Минстрой предлагает ужесточить лицензирование управляющих организаций: комментарий эксперта

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Об этом заявила зампред Банка России Ольга Полякова. Представитель регулятора также отметила, что проблемой является низкий уровень не только финансовой и инженерной подготовки проектов застройщиками, но и работы государственных структур.

Фото: www.gis96.ru

Низкое качество строительной документации является проблемой для получения застройщиками проектного фиксирования на возведение новостроек, сообщила зампред Банка России Ольга Полякова, выступая на недавнем круглом столе «Реформа долевого строительства и ее влияние на деятельность региональных застройщиков».

«Действительно, одна из причин достаточно длительного рассмотрения [заявок застройщиков банками — Ред.] — это плохое качество экспертизы, — сказала она. — Банки вынуждены ее перепроверять, дабы снижать правовые риски, потому что такие ситуации были неоднократно», — добавила зампред ЦБ.

Фото: www.asros.ru

Ольга Полякова (на фото) также отметила, что проблемой является низкий уровень не только финансовой и инженерной подготовки проектов застройщиками, но и работы государственных структур.

«Наверное, надо говорить не только об ошибках, которые допускают застройщики, но и о выдаче соответствующих разрешающих документов региональными структурами», — подчеркнула представитель регулятора.

Николай Малышев

Для портала ЕРЗ.РФ вопрос, поднятый заместителем председателя Банка России, прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото).

«О проблеме снижения эффективности экспертизы и надзора за качеством строительства в целом мы говорим уже давно, но на уровне государства очень мало делается для того, чтобы изменить ситуацию, — отметил эксперт. — Проблема даже не в том, что после введения банковского сопровождения жилищного строительства банкам приходится проводить дополнительную работу и перепроверять проектные решения, а в том, что по некачественным проектам возводятся дома, и в них могут жить люди.

Я неоднократно приводил данные, которые свидетельствуют о большом количестве аварий, произошедших на строящихся объектах в последнее время. Причем тревожит, в первую очередь, тенденция к росту числа таких аварий.

А если учесть, что на стадии строительства происходит около 20% аварий зданий и сооружений, то впору задуматься о том, что будет с этими объектами через 10—40 лет на стадии эксплуатации, на которую по статистике приходится основная масса аварий.

Еще в начале 2000-х годов в ежегодных отчетах Госстроя России о произошедших в стране авариях зданий и сооружений был отмечен существенный рос аварий из-за ошибок проектирования: если в 1993 году этот показатель составлял 3% от всех случаев, то в 1999 году — уже 9%, а в 2004 году — 22%.

И можно предположить, что с тех пор эта тенденция не изменилась, поскольку качество проектной документации и профессиональный уровень тех, кто ее разрабатывает, в массе своей неуклонно падает, а эффективность контроля безопасности строительства со стороны государства (включая экспертизу проектов) определенно снижается.

Фото: www.moiarussia.ru

Напомню, что до 1 апреля 2012 года в нашей стране только уполномоченные государственные органы (организации) федерального и регионального уровня обладали полномочиями на выдачу положительных заключений экспертизы, которые служили основанием для получения застройщиками разрешений на строительство. Причем органы региональной экспертизы обладали монопольным правом на проведение экспертизы на территории соответствующих субъектов РФ, а органы федеральной экспертизы — в отношении подконтрольных объектов повышенной ответственности.

Монопольное положение государственной экспертизы могло приводить к определенным злоупотреблениям со стороны экспертных организаций (превышение сроков, завышенные требования экспертов), но при этом все-таки повышало независимость органов экспертизы от застройщиков, на деньги которых они существовали. Органы государственной экспертизы при наличии некачественных проектов имели полное право спокойно выдавать застройщикам отрицательные заключения и отправлять проекты на доработку. Они могли не опасаться, что застройщики после этого навсегда уйдут в другие, более «лояльные» экспертные организации.

С 1 апреля 2012 года к деятельности по экспертизе проектной документации допущены сотни частных организаций негосударственной экспертизы, что не могло не нарушить баланс между частными и публичными интересами.

Фото: www.fs.4geo.ru

В условиях бесконтрольной деятельности появилось большое число организаций, которые безнаказанно торгуют и будут торговать положительными заключениями: спрос рождает предложение. Причем формы такой деятельности могут быть весьма изощренными: застройщик хочет сэкономить деньги на проектных решениях, а орган экспертизы за хорошую плату (в том числе официальную, по договору) закрывает глаза на отступление от некоторых требований безопасности (механической, пожарной, экологической, санитарно-эпидемиологической).

Следует отметить, что указанная ситуация была изначально запрограммирована реформой в стиле «рынок все отрегулирует». В 2012 году государство фактически делегировало важную контрольную функцию всем желающим, да еще и позволило заниматься экспертизой с целью извлечения прибыли (смысл деятельности коммерческих организаций). При этом не были предусмотрены не только какие-либо инструменты контроля качества работы негосударственной экспертизы, но даже не ввели систему учета количественных результатов такой работы.

Понятно, что органы региональной государственной экспертизы, деятельность которых ограничена одним субъектом РФ и должна контролироваться (с правом выдачи обязательных предписаний об отмене заключений) федеральным органом исполнительной власти (в настоящее время это Минстрой России), стали аккредитоваться на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, чтобы иметь возможность проводить экспертизу на всей территории страны (для негосударственной экспертизы территориальных ограничений не предусмотрели). При этом деятельность по проведению негосударственной экспертизы должна осуществляться в условиях конкуренции между собой сотен организаций.

Фото: www.b2bplankonzept.de

Очевидно, что в такой ситуации органы региональной государственной экспертизы, чтобы иметь заказы, должны обеспечить заказчику результат (положительное заключение), который он без особых сложностей может получить в одной из сотен частных организаций негосударственной экспертизы. Поскольку эта деятельность государством, по сути, не контролируется, то и риски минимальные, даже в случае злоупотреблений при выдаче положительных заключений экспертизы.

В статье 49 Градостроительного кодекса РФ до сих пор предусмотрено, что правом на обжалование заключения экспертизы проекта в судебном или досудебном порядке обладает застройщик или технический заказчик, который вряд ли пойдет обжаловать положительное заключение. При этом органы государственного строительного надзора, которые с 2018 года должны осуществлять надзор в процессе строительства и выдавать ЗОС исключительно на соответствие проекту (без оценки соответствия возведенного объекта техническим регламентам в области пожарной, механической и иной безопасности), не наделены правом обжалования положительного заключения экспертизы в суде или экспертной комиссии Минстроя России.

Фото: www.bankfax.ru

В таких условиях остановить реализацию в процессе строительства ошибочных проектных решений можно только «в ручном режиме» с привлечением руководства региона или федеральных структур, как это произошло при строительстве многоквартирного жилого дома в Алтайском крае. Там на стадии возведения объекта выявились серьезные проектные ошибки, а также нарушения в деятельности негосударственной экспертной организации.

Будем надеяться, что благодаря позиции представителей банковской сферы, которые высказывают недовольство качеством проектов и проведенной экспертизы проектных решений, нам удастся привлечь внимание к вопросу повышения качества строительства в целом и существующим в этой сфере системным проблемам.

Фото: www.i33.fastpic.ru

В начале этого года на деловом завтраке в редакции «Российской газеты» новый куратор строительной отрасли в Правительстве РФ Марат Хуснуллин (на фото), в числе прочего заявил: «Я буду бороться за то, чтобы в строй вводились только качественные объекты. Ведь за халтуру платит потребитель. У него возникают дополнительные расходы на ремонт, потом начинаются проблемы с капремонтом, обслуживанием жилья. За это буду жестко спрашивать и требовать этого с органов надзора».

Очень правильные слова прозвучали из уст вице-премьера Правительства РФ. Есть надежда, что на проблему качества проектирования и строительства государство обратит внимание, и система обеспечения безопасности возводимых зданий и сооружений будет каким-то образом сбалансирована с учетом приоритета общественных интересов над частными», — подчеркнул Николай Малышев.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Перечень лиц, имеющих право на обращение для проведения экспертизы, расширяется

Дополнен перечень направлений деятельности экспертов, осуществляющих экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий

Минстрой планирует создать реестр документов в области инженерных изысканий, проектирования, строительства и сноса: комментарий эксперта

Подводные камни оптимизации процедур строительной экспертизы: комментарий специалиста