По мнению представителей строительных компаний Урала, девелоперы все чаще пытаются максимально сэкономить на подрядных работах. Следствием этого становится низкое качество возводимого жилья и вытеснение с рынка квалифицированных игроков.

Фото: www.club.ru

О негативной практике взаимоотношений между девелоперами и их подрядчиками из числа строительных компаний рассказали «Ведомостям» уральские строители, опрошенные изданием.

Основных претензий к застройщикам со стороны подрядчиков четыре:

• необоснованное занижение смет застройщиками;

• предпочтение на конкурсах демпингующим компаниям;

• выставление на тендеры «сырой» документации;

• отказ от авансирования подрядных работ и затягивание их приемки.

Фото: www.s-r-o.ru

По словам генерального директора СРО «Уральское объединение строителей» Сергея Ренжина (на фото) аукционы на выполнение подрядных работ стали настоящим бичом для отрасли, так как организующие их девелоперы в качестве главного критерия победы рассматривают исключительно низкую цену. При этом такие показатели, как уровень оборотных средств или опыт работы компании, чаще всего не учитываются.

В результате многие подрядчики вынужденно снижают цены исполнения заказов, чтобы только выиграть конкурс, а потом экономят за счет использования труда неквалифицированных рабочих и дешевых, зачастую некачественных материалов.

«95% денег остается у заказчиков. Они аккумулируют у себя денежные потоки, экономят, включают в стоимость только материалы и работу, еще и по цене ниже рыночной, — свидетельствует Сергей Ренжин, сетуя: — Заказчики не думают о том, что подрядчикам нужно заплатить налоги, что у них есть и другие расходы». 

Фото: www.zdanie.info

С представителем СРО солидарен управляющий партнер региональной строительной компании «Гинт-М» Михаил Борисов (на фото).

«Складывается ощущение, что основная цель заказчиков — не поиск лучших решений, материалов и работников, а желание сбить цену участников тендеров, чего бы это ни стоило, — с горечью отмечает строитель. — Некоторые заказчики отчего-то убеждены, что «бизнес просел» только у них, а другие игроки могут сокращать собственную цену до бесконечности», — добавляет он.  

Выставление на конкурс не до конца проработанной документации (чтобы именно по ней заключить контракты на подряд с фиксированной ценой) также оборачивается головной болью для строителей, умудрившихся выиграть тендер. 

«Часто на стадии заключения генподрядного договора реальная стоимость строительства уже занижена из-за непроработанной документации. А подрядная организация выигрывает в тендере, дополнительно занижая стоимость строительства», — отмечает старший консультант группы по управлению строительными проектами KPMG в России и СНГ Тамара Пашинина.  

Фото: www.ispolin-kras.ru

Представителей региональной строительной отрасли также возмущает тот факт, что многие девелоперы вошли во вкус отказа от авансирования подрядных работ. Напротив, застройщики все чаще переходят на режим постоплаты, причем платят с большими задержками. Кроме того, участились случаи, когда заказчик затягивает срок приемки работ на два-три месяца, отмечают «Уральском объединении строителей».

В случае задержек с оплатой (и без того, как видим, минимально приближенной к понесенным издержкам) положение уральских строителей усугубляется тем, что иных источников финансирования у них фактически нет: кредиты кусаются своими процентным ставками (не менее 15% годовых), а программы финансовой господдержки отсутствуют.  

Фото: www.cislpostesicilia.it

Впрочем, и застройщиков тоже можно понять: себестоимость строительства растет, платежеспособный спрос снижается, переход на проектное финансирование оборачивается рядом бюрократических издержек.      

С учетом развития данных тенденций, проблема продуктивного взаимоотношения между девелоперами и строителями на Урале может только усугубиться, опасается издание.

Фото: www.ocprof.ru

Другие публикации по теме:

Эксперт Ольга Гаращенко: Актуальная информация о ценах в строительстве есть у налоговой

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

С 1 июля подрядчики обязаны самостоятельно выполнять не менее 25% работ в рамках госзаказа

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам

Определены виды работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других исполнителей

Собственными силами генподрядчик должен выполнять не менее 25% работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов