Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Порядок измерения высоты зданий класса функциональной пожарной опасности Ф5

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России №ИГ-117-813-13-2 от 26.05.2022 «О рассмотрении обращения».

  

Фото: www.prikol.ru

 

По поручению руководства МЧС России специалистами ВНИИПО в письме рассмотрен вопрос о порядке измерения высоты зданий класса функциональной пожарной опасности Ф5 (здания производственного или складского назначения).

В письме указано, что СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» предусмотрено, что высота зданий класса функциональной пожарной опасности Ф5 измеряется от пола 1-го этажа до потолка верхнего этажа, включая технический этаж. При переменной высоте потолка принимается средняя высота этажа.

  

Фото: www.floreale-mebel.ru

  

Это означает, что высота зданий измеряется от пола 1-го этажа до нижней плоскости покрытия (без учета подвесного потолка).

Если при переменной высоте потолка зафиксированы два разных значения, то средняя высота определяется как полусумма полученных значений, если три значения — то треть суммы полученных значений и т.д.

  

Фото: www.ozon-st.cdn.ngenix.net

  

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал о принятии федерального закона 276-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"», которым расширяется перечень нормативных документов, регулирующий нормы пожарной безопасности (ПБ).

Теперь в данный перечень дополнительно включены стандарты организаций, содержащие требования ПБ, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения ПБ зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению ПБ. Также закон расширяет условия соответствия объектов защиты требованиям ПБ.

  

Фото: www.b.radikal.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Обновленные требования пожарной безопасности вступят в силу в июле

Как изменятся требования пожарной безопасности

В «добровольный перечень» добавили правила пожарной безопасности

Как сократятся требования Техрегламента о безопасности зданий и сооружений

Девелоперов обяжут оборудовать новостройки выше 9 этажей противопожарными зонами спасения на крышах

Застройщиков обяжут оборудовать новостройки механическими системами антиинфекционной защиты

МЧС утвердило новый свод правил о внутреннем противопожарном водопроводе

Новые правила противопожарного режима

Утверждены новые правила оценки пожарного риска

Утвержден новый перечень правил, обеспечивающих требования пожарной безопасности

Свод правил о требованиях пожарной безопасности в многофункциональных зданиях вступит в силу с 1 июля

Устранено ключевое препятствие на пути строительства в России небоскребов — нормативное обеспечение их пожарной безопасности 

+

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

  

  

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

 сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

  

Фото: www.edsro.center

  

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов