Одна из крупнейших и старейших компаний в сфере девелопмента и строительства на российском рынке ETALON GROUP PLC (далее Группа Эталон) обнародовала консолидированную финансовую отчетность по МСФО за 6 месяцев 2022 года.

Фото: www.etalongroup.ru

Основные финансовые показатели за 1 полугодие 2022 года:

• Консолидированная выручка за 1 полугодие 2022 года составила 32,7 млрд руб.;

• Консолидированная валовая прибыль до распределения стоимости приобретения активов (PPA) за период достигла 10,5 млрд руб., скорректированная на стоимость приобретения активов консолидированная валовая прибыль составила 9,8 млрд руб.;

• Валовая рентабельность до распределения стоимости приобретения активов (PPA) составила 32% на консолидированном уровне и 35% — в основном сегменте девелопмента жилья;

Фото: www.ria.ru

• Прибыль до вычета процентов, налогов и амортизации (EBITDA) за последние 12 месяцев составила 16,2 млрд руб. до распределения стоимости приобретения активов и 13,8 млрд руб. — после корректировки на стоимость приобретения активов;

• Чистая прибыль за период выросла с 1,3 млрд руб. за I полугодие 2021 года до рекордных 11,7 млрд руб. за I полугодие 2022 года;

• Чистый корпоративный долгпо состоянию на 30 июня 2022 года составил 2,5 млрд руб., соотношение чистого корпоративного долга и EBITDA до распределения стоимости приобретения активов (за последние 12 месяцев) — 0,15x;

• Операционный денежный поток до выплаты процентов, включая денежные поступления на эскроу, составил 0,3 млрд руб.;

• Сумма средств, накопленных на счетах эскроу, достигла 77,3 млрд руб.

Фото: www.rg.ru

«В мае 2022 года компания заключила выгодную сделку по приобретению российского бизнеса международного концерна ЮИТ, — отметил, комментируя финансовые результаты за I полугодие 2022 года, главный исполнительный директор Группы Эталон Геннадий Щербина (на фото). — В результате нам удалось не только пополнить портфель на 600 тыс. кв. м, выйти в новые регионы и усилить свои компетенции, но также укрепить показатели прибыли уже в первом полугодии текущего года», — подчеркнул топ-менеджер.

Фото: www.bicontent.businessinsurance.com

Он также уточнил, что за счет заключения сделки на крайне выгодных для Группы условиях компания достигла рекордной чистой прибыли в 11,7 млрд руб.

При этом, несмотря на турбулентность рынка, снижение продаж год к году из-за временного сокращения предложения недвижимости, увеличение закупочных цен и рост логистических издержек, валовая рентабельность в основном сегменте девелопмента жилья по-прежнему находится на целевом уровне в 35%, а административные и коммерческие расходы изменились незначительно — всего на 3%.

Фото: www.mr-group.ru

Текущая рыночная ситуация открывает широкие возможности для консолидации рынка крупными игроками, полагает Геннадий Щербина. «В этих условиях компания продолжает активно наращивать портфель и расширять ассортимент продаж, — заявил он. — Мы ожидаем, что планируемое увеличение предложения в 4 раза по сравнению с 2021 годом, диверсификация портфеля и наша работа в области стандартизации будут способствовать росту доступности нашего продукта при сохранении его высокой маржинальности».

А это в свою очередь позволит Группе обеспечить устойчивый рост продаж и финансовых показателей, приближая компанию к достижению стратегических целей до 2024 года подчеркнул руководитель одного из крупнейших российских девелоперов.

Фото: www.etalongroup.com

«В первом полугодии, даже с учетом сделки M&A, чистый корпоративный долг составляет всего 2,5 млрд руб. против 2,6 млрд руб. на конец 2021 года, — добавил главный финансовый директор Группы Эталон Илья Косолапов (на фото), уточнив: — Соотношение чистого корпоративного долга к скорректированному показателю EBITDA на 30 июня текущего года было на уровне, близком к нулю. Чистая денежная позиция на проектном уровне достигает 22 млрд руб., средства на эскроу в 1,4 раза превышают проектный долг».

Сильное финансовое положение в условиях турбулентного рынка позволяет компании развивать амбициозную стратегическую программу, а также пользоваться открывающимися рыночными возможностями для расширения бизнеса, резюмировал Косолапов.

Фото: www.galaktika-pro

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 127 416 кв. м

Объектов строительства — 66 (в 25 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 7-е

Место в ТОП по Омской области — 1-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 5-е

Место в ТОП по Свердловской области — 9-е

Место в ТОП по Москве — 11-е

Место в ТОП по Московской области — 16-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 22-е

Место в ТОП по Тюменской области — 36-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 143 754 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 34-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 299 053 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

АФК Система увеличила свою долю в Группе Эталон почти до 50%

В I квартале Группа Эталон в денежном выражении увеличила продажи на 21%

Как работает новый сервис Группы Эталон по оценке инвестиционной привлекательности проектов и участков

Геннадий Щербина: Группа Эталон — застройщик, имеющий несколько степеней антикризисной защиты

Группа Эталон приобретает российское подразделение покидающего Россию финского девелопера YIT

Группа Эталон выходит на рынок Тюменской области

Группа Эталон пришла на Урал

Земельный портфель Группы Эталон вырос на 2 млн кв. м, а география деятельности расширена вдвое

За год объемы продаж Группы Эталон на рынке Московского региона выросли на четверть — почти до 40 млрд руб.

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе