Михаил Мишустин подписал Постановление Правительства от №1592, позволяющее направлять средства Фонда защиты дольщиков также на погашение требований к застройщикам-банкротам по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, а также требований кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Фото: www.mosopora.ru

Документом, в частности, определено, что с помощью господдержки Фонд сможет не только завершать строительство жилья, но и полностью исполнять обязательства застройщика по договору, заключенному с дольщиком.

То есть, если гражданин купил квартиру, в которой предусматривалась отделка, Фонд сможет исполнить эти работы за счет средств, выделенных государством.

А если после ввода дома в эксплуатацию возникло расхождение в площади квартиры, Фонд также сможет урегулировать этот вопрос с помощью федерального финансирования.

Фото: www.dniprograd.org

Средства Фонда теперь смогут быть также направлены:

• на уплату процентов и погашение основной суммы долга по целевым кредитам на финансирование завершения строительства жилых домов и объектов инфраструктуры;

• содержание жилых, нежилых помещений и машиномест в МКД после получения РНВ до госрегистрации права собственности участников строительства;

• на возмещение расходов при проведении процедуры банкротства застройщика;

• выполнение работ по чистовой отделке квартир, при наличии таких условий в договоре участника строительства;

• финансирование расхождений в разнице в площади квартиры по итогам ввода жилого дома в эксплуатацию.

Фото: www.pbs.twimg

Напомним, что Фонд защиты прав дольщиков был создан в 2017 году в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, и с 2019 года эта публично-правовая организация несет ответственность перед гражданами по договорам страхования гражданской ответственности застройщика.

Застройщики, осуществляющие жилищное строительство без использования счетов эскроу, перечисляют в компенсационный фонд 1,2% от стоимости договора участия в долевом строительстве.

Фото: www.newsnn.ru

За счет средств Фонда финансируется завершение строительства проблемных объектов, а также производятся выплаты компенсаций участникам строительства.

По оценке Фонда, на август 2020 года в РФ насчитывалось 2 528 жилых объекта, чьи дольщики нуждались в восстановлении своих прав на жилье.

По состоянию на 5 октября 2020 года на счетах компенсационного фонда находилось чуть более 56,9 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд указал на условия ДДУ, нарушающие права дольщиков

Как изменится методика определения порядка расчета размера возмещения гражданам Фондом защиты дольщиков

Выплаты обманутым дольщикам из региональных фондов освободят от налогообложения

Более 630 новостроек в России — потенциальные долгострои

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

Правительство РФ установило правило выплаты возмещения дольщикам вместо достройки объектов

Члены ЖСК, созданные в рамках банкротства застройщика, смогут получить возмещение от Фонда защиты прав дольщиков

Правительство определило порядок расчета выплат Фондом защиты дольщиков возмещения пострадавшим гражданам

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом