На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным аккредитованным системообразующим организациям в сфере информационных технологий…».

Фото: www.news.sarbc.ru

Напомним, что Правила утверждены Постановлением Правительства РФ №754 от 26.04.2022. Согласно Правилам, системообразующие организации отрасли информационных технологий (системообразующая организация) смогут получить кредиты на пополнение оборотных средств по льготной ставке до 11% годовых. Доступный лимит заемных средств составляет 10 млрд руб., для группы компаний — 30 млрд руб. Срок кредитования – 12 месяцев.

Проект Постановления уточняет цели кредитного договора (соглашения), по которому банк предоставил кредит системообразующей организации (заемщику) в 2022 году. Из целей кредитования исключили:

• приобретение оборудования, не участвующего в производственной деятельности заемщика;

• рефинансирование ранее полученных кредитов и займов, в том числе погашение обязательств заемщика перед кредитной организацией и третьими лицами по полученным от них кредитам и (или) займам вознаграждений, а также обязательств по договорам факторинга.

Вместе с проектом Постановления предлагает допустить выдачу займов в целях:

• предоставления внутригрупповых займов системообразующей организацией;

• пополнения расчетного счета заемщика, открытого в иной кредитной организации, в целях:

- расчетов с зарубежными поставщиками (в том числе в иностранной валюте) в течение пяти рабочих дней;

- выплаты заработной платы заемщиком.

Кроме того, предлагается ограничить период льготного кредитования. Этот период должен составлять не более 12 месяцев со дня заключения кредитного договора (соглашения), и заканчиваться не позднее 31.12.2023.

Фото: www.edsro.center

Исключается обязательное условие о том, что кредитный договор предусматривает получение заемщиком кредита по льготной процентной ставке до 11% годовых. В случае принятия проекта Постановления размер ставки не будет иметь значения.

Вместе с тем кредитный договор должен в обязательном порядке содержать условия:

• о запрете на объявление и выплату дивидендов (распределение прибыли) заемщиком из средств, полученных в рамках кредитного договора по льготной процентной ставке в соответствии с настоящими Правилами, в течение действия кредитного договора.

• содержит условие об обязательстве заемщика при заключении кредитного договора (соглашения) по льготной процентной ставке более чем в одном банке уведомлять кредитные организации, с которыми заключил и (или) заключает такие кредитные договоры (соглашения), о суммах и кредитных организациях, с которыми кредитные договоры (соглашения) заключены и (или) заключаются в соответствии с Правилами.

Фото: www.bogaziciis.com

Исключается требование о том, что заемщик не может являться субъектом малого или среднего предпринимательства. На заемщика возлагается обязанность при заключении кредитного договора по льготной процентной ставке более чем в одном банке уведомлять кредитные организации, с которыми он заключил и (или) заключает такие кредитные договоры, о банках и суммах по заключенным кредитным договорам. Уточняются и иные требования к заемщику.

Предлагается предусмотреть возможность получения кредитной организацией субсидии в период с 1 по 15 декабря текущего года. При этом уточнятся требования к предоставляемым в Минцифры документам, для получения субсидии и для подтверждения ее использования.

Независимая антикоррупционная экспертиза документа продлится до 6 сентября текущего года.

Другие публикации по теме:

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Как изменятся условия льготной ипотеки для IT-специалистов

Чем застройщиков удивили дронопорты. Отечественные разработчики представили 11 продуктов для цифровизации на битве IT-решений

Максимальный размер льготной ипотеки для IT-специалистов увеличен до 15—30 млн руб.

Запущен новый сервис для информирования IT-специалистов о льготной ипотеке

Директора IT-подразделений застройщиков поделились опытом цифровизации своих компаний

Покидающий Россию финский девелопер YIT завершил сделку по продаже своего российского подразделения

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

Группа Эталон приобретает российское подразделение покидающего Россию финского девелопера YIT 

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения