Регионы, которые в 2021 году решили провести реструктуризацию бюджетных кредитов, будут вкладывать высвободившиеся средства в объекты инфраструктуры. Постановление №1611 от 25.09.2021 подписал премьер-министр Михаил Мишустин.

Фото: www.multiscreensite.com

Подписанным документом внесены изменения в Постановление Правительства РФ №1704 от 19.10.2020.

Напомним, что в июне по поручению Президента Правительство РФ приняло решение о частичной реструктуризации обязательств регионов. Речь идет о займах, предоставленных в декабре 2020 года на срок до 1 июля 2021 года.

По условиям реструктуризации с 2021 по 2024 год регионы могут погашать по 5% от суммы задолженности ежегодно, а с 2025 по 2029 год — выплачивать остаток долга равными долями. Также предусматривалась возможность досрочного погашения задолженности.

Чтобы воспользоваться этими послаблениями, регионы должны взять на себя обязательство по инвестированию высвободившихся средств в объекты инфраструктуры. Подписанный на днях документ фиксирует это обязательство, уточнили в пресс-службе Правительства.

Фото: www.stroi.mos.ru

В числе мероприятий, на которые можно направить высвободившиеся средства, — реконструкция объектов транспортной, энергетической и коммунальной инфраструктуры, подготовка проектной документации или подключение сооружений к инженерным сетям.

Принятое решение – часть комплекса мер по поддержке регионов. Этому вопросу была посвящена значительная часть отчёта Михаила Мишустина в Госдуме 12 мая 2021 года. Среди основных направлений работы он назвал реализацию мероприятий, озвученных Президентом в Послании Федеральному Собранию.

Фото: www.fingram39.ru

Помимо реструктуризации бюджетных кредитов это замещение коммерческих займов бюджетными, предоставление инфраструктурных бюджетных кредитов, а также выпуск инфраструктурных облигаций, которые позволят привлечь дополнительные внебюджетные средства на строительство жилья.

В своем недавнем докладе главе государства профильный вице-премьер Марат Хуснуллин, в частности, сообщил о ходе реализации положений так называемого инфраструктурного меню, которое Правительство РФ по инициативе Президента России Владимира Путина разработало в первой половине текущего года.

Фото: www.twitter.com

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в рамках инфраструктурного меню (включающего механизм инфраструктурных облигаций под гарантии ДОМ.РФ, реструктуризация бюджетных кредитов, средства от перераспределения акцизов, инфраструктурные кредиты ВЭБ.РФ), в ближайшие годы планируется привлечь в субъекты РФ на строительство объектов социальной, дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуры порядка 3,5 трлн руб.

В качестве основных инструментов реализации этой программы определены стать инфраструктурные бюджетные кредиты, выдаваемые на срок не менее 15 лет по ставке не выше 3%, а также инфраструктурные облигации, выпускаемые под гарантии ДОМ.РФ и реализуемые на фондовом рынке.

Другие публикации по теме:

Банк «Открытие» и Газпромбанк окажут содействие ДОМ.РФ в финансировании строительства в России инфраструктуры с помощью облигаций

ДОМ.РФ и ВТБ совместно профинансируют строительство инфраструктуры в стране на четверть триллиона рублей с применением облигаций

ДОМ.РФ успешно разместил дебютный выпуск инфраструктурных облигаций в объеме 10 млрд руб.

Первый выпуск инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ получил наивысший рейтинг

Марат Хуснуллин: В рамках инфраструктурного меню одобрено бюджетное софинансирование по более чем 240 инвестпроектам в 43 регионах

На достройку более 40 важных инфраструктурных объектов в 14 регионах выделено 20 млрд руб.

Президент дал важные поручения по ипотеке для ИЖС и инфраструктурным кредитам

Президент дал важные поручения по жилью и инфраструктуре

В России стартовала программа бюджетного и внебюджетного инвестирования в инфраструктуру

Президент дал важные поручения по ипотеке для ИЖС и инфраструктурным кредитам

В России стартовала программа бюджетного и внебюджетного инвестирования в инфраструктуру

Правительство скорректировало правила финансирования объектов инфраструктуры

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности