На портале правовой информации опубликовано Постановление №2357 от 20.12.2022 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2021 г. №331».

Фото: www.pokter.ru

Постановление, о выходе которого сообщал портал ЕРЗ.РФ, устанавливает требования о переводе на технологии информационного моделирования (ТИМ) на все объекты, возводимые в соответствии с положениями 214-ФЗ.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.ФР, о сроках полного перевода отрасли на ТИМ на конференции «Цифровая трансформация девелоперов» в Сколково заявил замглавы ведомства Константин Михайлик (на фото).

Фото: пресс-служба компании «Россети»

Постановление №2357 устанавливает, что застройщики или технические заказчики, осуществляющие деятельность в соответствии с 214-ФЗ, обеспечивают формирование и ведение информационной модели объекта капитального строительства (ИМ ОКС) в отношении ОКС (за исключением индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса), проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий которого подлежат экспертизе, в случаях:

• если договор о выполнении инженерных изысканий (ИИ), о подготовке проектной документации (ПД) заключен (задание застройщика / технического заказчика на выполнение ИИ и (или) задание на проектирование утверждено) после 01.07.2024;

• если разрешение на строительство (РС) указанного ОКС, по которому проектная документация утверждена до 01.07.2024, выдано после 01.01.2025.

Фото: www.vpkalyuzhnyy.files.wordpress.com

Также является обязательным формирование и ведение ИМ ОКС в отношении индивидуальных жилых домов (ИЖД) в границах территории малоэтажного жилого комплекса (МЖК) в случаях, когда подготовка ПД является обязательной в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, или если застройщиком или техническим заказчиком, осуществляющим деятельность в соответствии с 214-ФЗ, принято решение о подготовке ПД в отношении ИЖД в границах территории МЖК, в случаях:

• если договор о выполнении ИИ, о подготовке ПД заключен (задание застройщика / технического заказчика на выполнение ИИ и (или) задание на проектирование утверждено) после 01.01.2025;

Фото: www.securitymedia.ru

• если РС указанных ИЖД, по которому проектная документация утверждена до 01.01.2025, выдано после 01.07.2025.

Как ранее рассказывал в конце октября портал ЕРЗ.РФ, опрос застройщиков, работающих по 214-ФЗ показал, что если год назад с информационным моделированием работали около 20% девелоперов, то минувшей осенью этот показатель составлял 32,5%.

«Мы видим большой прогресс: основная часть застройщиков либо уже работает с ТИМ, либо готова к их внедрению», — отметил руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

Постановление №2357 вступает в силу с 01.09.2023 и действует до 01.09.2029.

Другие публикации по теме:

Эксперты: цифровизация станет естественной потребностью, когда она облегчит жизнь строителям

Переход строительной отрасли на технологии информационного моделирования переносится

Минстрой: с середины 2024 года вся строительная отрасль обязана перейти на технологии информационного моделирования

Более половины застройщиков поддерживает обязательный переход на ТИМ с середины 2024 года

НОТИМ: переход от цифрового проектирования к цифровому строительству займет 5—8 лет

В России появится обучающий курс применения отечественного программного обеспечения в области ТИМ

Минстрой: с середины 2024 года вся строительная отрасль обязана перейти на технологии информационного моделирования

Где и по каким программам можно обучиться ТИМ в 2022 году

Информационные модели жилых зданий будут создаваться по единому стандарту

Минстрой: до конца года будет подобран российский софт под нужды информационного моделирования в строительстве

Минстрой: введение обязательного 3D-моделирования государственных строек откладывается — ориентировочно на год

Каждому объекту капстроительства присвоят уникальный идентификационный номер

Какие поручения по поддержке строительной отрасли дал Президент

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств