Такое решение принято на встрече Владимира Путина с руководителем фракции «Единая Россия» Владимиром Васильевым, на которой обсуждались проблемы участников долевого строительства.

Фото: www.kremlin.ru

Владимир Васильев (он возглавляет рабочую группу Госдумы РФ по решению проблем обманутых дольщиков) сообщил Президенту о многочисленных обращениях обманутых дольщиков. По его словам, людей волнуют разные вопросы, главный из которых — почему органы власти вовремя не реагируют и оперативно не решают проблемные ситуации в сфере жилищного строительства.

Руководитель фракции также обратил внимание на то, что для структурированного ответа не хватает официальной информации от центрального аппарата прокуратуры. «Если бы сейчас Генпрокуратура организовала проверку обращений по обманутым дольщикам, посмотрела, как принимаются меры, насколько они эффективны, мы бы ответили на вопросы людям», — заверил он и попросил Владимира Путина дать поручение прокуратуре, «чтобы они посмотрели на эту работу».

Президент поддержал предложение Васильева и дал добро. Одним словом, рабочая встреча принесла плоды. Однако есть и другая сторона медали.

В регионах над планами-графиками по решению проблем обманутых дольщиков хотят работать далеко не все. Как сообщил министр строительства Михаил Мень, «дорожные карты» для решения проблем пострадавших участников долевого строительства в Минстрой направили только 52 региона из 71. «Причем только 39 из них соответствуют требованиям, установленным Распоряжением Правительства», — констатировал министр. Среди них Белгородская, Владимирская, Самарская и Московская области, Республика Татарстан и другие субъекты.

В итоге Минстрой вернул планы-планы графики 13 регионам. Некоторые из них не утверждены уполномоченными должностными лицами, часть представлена позже обозначенного срока, а есть и такие «дорожные карты», которые составлены формально, в них отсутствуют конкретные меры по решению проблем дольщиков.

Итак, застройщикам в ближайшее время следует ожидать проверок генпрокуратуры. Пока не ясно, по какому принципу будут отбираться субъекты проверок. Это могут быть только застройщики, объекты строительства которых включены в официальные реестры проблемных домов. Либо все застройщики, по объектам которых имеются жалобы дольщиков. Таких намного больше.

Второй вопрос, — насколько глубокой будет проверка. Для выявления мошенничества, нецелевого использования средств дольщиков требуется очень серьезная ревизия финансово-хозяйственной деятельности. Это сложно и дорого. Зато эффективно, т.к недобросовестные застройщики не смогут уйти от ответственности.

Известны и примеры масштабных, но формальных проверок, которые заканчивались практически ничем. Так, по поручению Президента РФ состоялась проверка всех саморегулируемых организаций на предмет выявления хищения средств компенсационных фондов. Всем понятно, что хищения были. Причем суммы хищений исчисляются миллиардами рублей. Однако выявить такие хищения не удалось, поскольку форма проводимой проверки не предусматривала полной ревизии всех операций со средствами компенсационного фонда. 

Другие публикации по теме:

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков

Обманутые дольщики — о компенсационном фонде долевого строительства

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина июля 2017 г.

В Госдуму внесен проект Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, постановлением Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 было признано, что нормы, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и пп. 2 и 3 ст. 213.25 127-ФЗ, не соответствуют Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают определенности в том, что касается условий распространения имущественного (исполнительского) иммунитета на денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, оставшегося после расчетов с залоговым кредитором, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

Во исполнение указанного Постановления КС РФ разработан законопроект, предусматривающий следующие особенности распределения денежных средств, вырученных от продажи единственного жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Денежные средства вносятся на открытый финансовым управляющим специальный банковский счет гражданина, с которого они списываются.

При этом вне очереди погашаются расходы на обеспечение сохранности предмета ипотеки и реализацию его на торгах.

Оставшиеся денежные средства распределяются в следующем порядке:

• 90% — на погашение обязательств перед залоговым кредитором, но не более суммы требований, включая неустойки, иные финансовые санкции и проценты;

• 5% — на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения этих требований (оставшиеся денежные средства после погашения требований кредиторов первой и второй очереди направляются на погашение требований залогового кредитора);

• 5% «блокируются» для обеспечения жилищных прав гражданина (к которым прибавляются денежные средства, оставшиеся после всех расчетов с залоговым кредитором и кредиторами первой и второй очереди) и исключаются финансовым управляющим из конкурсной массы.

Если размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, финансовый управляющий и (или) лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством в арбитражный суд об уменьшении в пользу конкурсной массы размера таких денежных средств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

По результатам рассмотрения ходатайства, арбитражный суд вправе уменьшить размер подлежащих исключению из конкурсной массы денежных средств в пользу конкурсной массы до размера, позволяющего приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам соответствует уровню, достаточному для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи, но в любом случае не меньшего минимальной учетной нормы площади жилого помещения, устанавливаемой в соответствии с ЖК РФ, или, в случае если денежных средств недостаточно для приобретения жилого помещения, уменьшить их размер до размера, позволяющего удовлетворить потребности гражданина и членов его семьи в жилом помещении (его части) в течение разумного срока, не превышающего трех лет.

Если жилое помещение принадлежало супругам (бывшим супругам) на праве общей собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по их общим обязательствам, то требования залогового кредитора и расходы на обеспечение сохранности жилого помещения и реализацию его на торгах подлежат удовлетворению из всей выручки, в то время как требования кредиторов первой и второй очереди подлежат удовлетворению из суммы денежных средств, причитающихся только должнику.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка