На XVII Всероссийском съезде саморегулируемых организаций в строительстве за его кандидатуру было отдано 187 голосов против 11. На посту президента он сменил Андрея Молчанова, который в марте рекомендовал вице-президента Нацобъединения Антона Глушкова (на фото) на этот пост.

Фото: www.nostroy.ru

Напомним, что ранее, как информировал портал ЕРЗ, на мартовском заседании Совета Национального объединения строителей глава этой организации, председатель совета директоров Группы ЛСР (2-е место в ТОП застройщиков РФ) Андрей Молчанов сообщил о своем решении досрочно прекратить полномочия президента НОСТРОЙ с 22 апреля 2019 года.

Андрей Молчанов рекомендовал на пост президента НОСТРОЙ кандидатуру вице-президента Нацобъединения, заместителя директора по развитию красноярского застройщика Культбытстрой (12-е место в ТОП застройщиков региона) Антона Глушкова.

Фото: www.gilds.ru

«Этим будет показана зрелость и сознательность саморегулируемых организаций, — так обосновал свой выбор Андрей Молчанов (на фото). — У нас есть преемственность: вице-президент, с которым мы вместе работали, выдвигается президентом. Он сможет продолжить тот курс, который мы совместно выработали», — добавил он.

Как видим, делегаты съезда прислушались к этому мнению, и практически единодушно избрали Антона Глушкова президентом НОСТРОЙ. С его кандидатурой многие саморегулируемые строительные организации связывают больше надежды.

Обращаясь к делегатам съезда, Антон Глушков поблагодарил их за выраженные ему доверие и поддержку и сказал: «Моя задача — идти вперед вместе с вами и развиваться. Обещаю всецело отдавать себя на благо Национального объединения строителей и строительного сообщества», — подчеркнул новый глава НОСТРОЙ.       

Фото: www.sibdom.ru

СПРАВКА

Глушков Антон Николаевич

Родился 11 мая 1978 года в Красноярске.

В 2000 году окон­чил экономический факультет, в 2002 году — юридический факультет Красноярского государственного университета. Кандидат экономических наук. В 2017 году окончил факультет промышленного и гражданского строительства Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого по специальности «Организатор строительного производства». С 2003 года занимает должность директора по развитию ЗАО «Культбытстрой» – одной из крупнейших строительных компаний Красноярского края и Сибири. С 2009 года — председатель Совета НП «Саморегулируемая корпорация строителей Красноярского края». С 2009 года — член Совета Ассоциации «На­цио­нальное объединение строителей». С 2016 года — координатор НОСТРОЙ по Сибирскому федеральному округу, вице-президент НОСТРОЙ. 22 апреля 2019 года На XVII Всероссийском съезде саморегулируемых организаций в строительстве избран президентом НОСТРОЙ.

Другие публикации по теме:

Андрей Молчанов покидает пост президента НОСТРОЙ

НОСТРОЙ против «амнистии СРО»

Андрей Молчанов (ЛСР): Переход на продажи готового жилья приведет к росту его стоимости и падению объемов строительства

Строительные СРО, потерявшие компфонды в банках-банкротах, не будут исключать из реестра

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ  

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика