Действующий порядок предоставления компенсационных земельных участков бизнесу, готовому инвестировать в незавершенку, вызывает нарекания со стороны органов прокуратуры. Они требуют большей гласности и создания конкурентной среды при отборе претендентов.

Фото: www. om-saratov.gov.ru

На очередном заседании по проблемам обманутых дольщиков Саратовской области, которые регулярно проводит по понедельникам глава региона Валерий Радаев (на фото ниже — крайний справа в президиуме), вскрылась проблема, связанная с финансированием достройки проблемных домов в областном центре, в том числе ЖСК «Звезда», ЖК «Победа», ЖСК «Катерина-2000».

Фото: www.saratov.gov.ru

«До сегодняшнего дня ни один строитель компенсационный участок не получил, — сообщил на заседании депутат Госдумы Николай Панков (на фото на трибуне). — Может настать время, когда они просто остановят все объекты», — предположил он.

При этом парламентарий подчеркнул, что необходимо обеспечить более эффективную подотчетность в этом вопросе регионального минстроя перед губернатором.

Областной министр строительства и ЖКХ Дмитрий Тепин (на фото сидит второй слева) объяснил, что ведомству необходимо пересмотреть порядок выдачи компенсационных участков инвесторам, поскольку поступили замечания от областной прокуратуры. Она требует обеспечения большей гласности и создания конкурентной среды при отборе соответствующих претендентов.

Фото: www. saratov.gov.ru

В частности, у прокуратуры возникли вопросы по законности привлечения региональными властями к завершению части долгостроя в областном центре крупного регионального девелопера — АО «Саратовоблжилстрой» (12-е место в ТОП региона по объему текущего строительства и 1-е место по объему ввода жилья в минувшем году).

Фото: www.rostovgazeta.ru

В итоге Валерий Радаев поручил областному минстрою совместно с мэрией Саратова и в тесном взаимодействии с органами прокуратуры выработать механизмы предоставления компенсационных земельных участков застройщикам, участвующим в достройке домов обманутых дольщиков.

Напомним, что проблема долгостроя в регионе решается, в основном, при помощи областного закона «О земле», предусматривающего предоставление компенсационных участков застройщикам или инвесторам, готовым взяться за незавершенку.

Фото: www.4vsar.ru

По данным региональных властей в Саратовской области официально насчитывается 24 проблемных объекта долевого строительства, пострадавшими числятся 950 дольщиков.

Как информировал портал ЕРЗ, «цена вопроса» по достройке долгостроев составляет порядка 3,4 млрд руб. До конца года власти региона планируют ввести в эксплуатацию 15 объектов, что позволит восстановить права 897 участников долевого строительства.

Фото: www.fertilizerdaily.ru

Другие публикации по теме:

Вячеслав Володин поддержал использование компенсационных фондов СРО для решения проблем обманутых дольщиков

Генпрокуратура ужесточает надзор за застройщиками и усиливает обратную связь с дольщиками

Генпрокуратура РФ намерена пересмотреть обоснованность ряда уголовных дел, возбужденных против застройщиков

Саратовский застройщик оштрафован за нарушения в наружной рекламе

Волгоградская область бросила вызов Саратовской по числу арестованных застройщиков

В Саратове продолжаются аресты застройщиков

После приезда Вячеслава Володина в Саратов арестовали сразу трех застройщиков

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации