Законопроект, предполагающий запрет требования у заявителя документов, отсутствие или недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе, принят Госдумой в первом чтении.

10 января 2018 года Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации принят в первом чтении законопроект №269940 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части установления дополнительных гарантий граждан при получении государственных и муниципальных услуг», внесенный депутатом Ириной Яровой (на фото).

Фото: www.24smi.org

Законопроектом предлагается исключить возможность истребования у заявителя органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги, документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывалась при первоначальном отказе в предоставлении соответствующей государственной или муниципальной услуги.

Законопроектом предусматриваются исключения из вышеуказанного правила:

• изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления указанной услуги, после первоначальной подачи заявления;
• выявление факта противоправных или ошибочных действий должностного лица, принимавшего решение о первоначальном отказе в оказании государственной или муниципальной услуги. Такой факт должен подтверждаться актом, подписанным руководителем органа, предоставляющего государственную или муниципальную услугу, который будет одновременно представляться заявителю.

Также законопроектом конкретизируется процедура обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу. В частности, в случае признания жалобы, подлежащей удовлетворению, в ответе заявителю необходимо будет указывать информацию о действиях, осуществляемых органом, предоставляющим государственную или муниципальную услугу, в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании таких услуг.

В целях оперативного реагирования на жалобы законопроектом предлагается установить сокращенные сроки их рассмотрения. В частности, поступившая жалоба будет рассматриваться в течение десяти рабочих дней, а в случае обжалования отказа в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации.

Застройщиками указанное нововведение однозначно будет встречено положительно, так как получение государственных и муниципальных услуг является частью их профессиональной деятельности. Остается надеяться, что нововведения со временем получат распространение и во взаимодействии застройщиков с монополистами — компаниями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Другие публикации по теме:

Регламентом Росреестра установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для госрегистрации

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

Владимир Путин поручил Правительству помочь регионам сократить сроки и количество процедур, необходимых для получения разрешения на строительство

Исчерпывающий перечень процедур уменьшается еще на 15 пунктов

Справедливо ли 115-е место России по простоте разрешительных процедур в строительстве

К концу года в жилищном строительстве останется 107 процедур

Дмитрий Козак разъяснил, как унифицируются правила подключения объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям

Подключение объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям будет осуществляться через портал госуслуг

Подключение объектов капстроительства к сетям газораспределения унифицировано с порядком подключения к другим видам инженерно-технологических сетей

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации