Законопроект, предполагающий запрет требования у заявителя документов, отсутствие или недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе, принят Госдумой в первом чтении.

10 января 2018 года Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации принят в первом чтении законопроект №269940 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части установления дополнительных гарантий граждан при получении государственных и муниципальных услуг», внесенный депутатом Ириной Яровой (на фото).

Фото: www.24smi.org

Законопроектом предлагается исключить возможность истребования у заявителя органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги, документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывалась при первоначальном отказе в предоставлении соответствующей государственной или муниципальной услуги.

Законопроектом предусматриваются исключения из вышеуказанного правила:

• изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления указанной услуги, после первоначальной подачи заявления;
• выявление факта противоправных или ошибочных действий должностного лица, принимавшего решение о первоначальном отказе в оказании государственной или муниципальной услуги. Такой факт должен подтверждаться актом, подписанным руководителем органа, предоставляющего государственную или муниципальную услугу, который будет одновременно представляться заявителю.

Также законопроектом конкретизируется процедура обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу. В частности, в случае признания жалобы, подлежащей удовлетворению, в ответе заявителю необходимо будет указывать информацию о действиях, осуществляемых органом, предоставляющим государственную или муниципальную услугу, в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании таких услуг.

В целях оперативного реагирования на жалобы законопроектом предлагается установить сокращенные сроки их рассмотрения. В частности, поступившая жалоба будет рассматриваться в течение десяти рабочих дней, а в случае обжалования отказа в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации.

Застройщиками указанное нововведение однозначно будет встречено положительно, так как получение государственных и муниципальных услуг является частью их профессиональной деятельности. Остается надеяться, что нововведения со временем получат распространение и во взаимодействии застройщиков с монополистами — компаниями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Другие публикации по теме:

Регламентом Росреестра установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для госрегистрации

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

Владимир Путин поручил Правительству помочь регионам сократить сроки и количество процедур, необходимых для получения разрешения на строительство

Исчерпывающий перечень процедур уменьшается еще на 15 пунктов

Справедливо ли 115-е место России по простоте разрешительных процедур в строительстве

К концу года в жилищном строительстве останется 107 процедур

Дмитрий Козак разъяснил, как унифицируются правила подключения объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям

Подключение объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям будет осуществляться через портал госуслуг

Подключение объектов капстроительства к сетям газораспределения унифицировано с порядком подключения к другим видам инженерно-технологических сетей

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи