28 сентября Госдума сразу в двух чтениях, втором и третьем, приняла проект федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.sngb.ru

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, законопроект закрепляет порядок предоставления заемщикам льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения им своих обязательств на срок, определенный заемщиком, или уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В принятой редакции устанавливается, что право на получение льготного периода могут получить заемщики:

• лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации (ВС РФ) и заключившее с кредитором до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор, обязательства по которому обеспечены ипотекой;

• проходящие военную службу в ВС РФ по контракту или лицо, находящееся на службе в войсках Национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и органах при условии его участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, заключившие с кредитором кредитный договор до дня участия лица в специальной военной операции (СВО);

• лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на ВС РФ, и заключившее с кредитором кредитный договор до дня подписания контракта;

• члены семьи указанных выше лиц, заключившие кредитный договор в период до мобилизации или заключения контракта.

Заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года, обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии со статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период.

Льготный период рассчитывается, как:

• срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт, увеличенные на 30 дней;

• срок участия в СВО, увеличенный на 30 дней.

Льготный период, продлевается на период нахождения заемщика в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях на излечении от увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, полученных при выполнении задач в ходе проведения СВО.

Фото: www.golden-houses.ru

Требование заемщика, направляется способом, предусмотренным кредитным договором для взаимодействия заемщика и кредитора, а также может быть направлено (если это не предусмотрено кредитным договором) с использованием средств подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитором заемщику.

При представлении требования военнослужащий вправе приложить документы, подтверждающие в соответствии с законодательством РФ его участие в СВО. Кредитор вправе запросить информацию, подтверждающую соблюдение данного условия (с приложением документа, указывающего на наличие обязательства по кредитному договору), в Министерстве обороны РФ, в органах управления войск Национальной гвардии РФ, которые обязаны подтвердить кредитору по его запросу достоверность информации, в срок не позднее семи дней с даты получения запроса.

Фото: www.babaevo-gazeta.ru

Заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21.09.2022. В случае если заемщик в своем требовании не определил дату начала льготного периода, такой датой считается дата направления требования заемщика кредитору. На рассмотрение требования кредитору дается 10 дней.

В течение срока действия льготного периода на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору (в том числе с лимитом кредитования, за исключением кредитного договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой, на день установления льготного периода); начисляются проценты по процентной ставке, равной двум третям от рассчитанного и опубликованного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного на день направления заемщиком требования, но не выше процентной ставки, предусмотренной условиями кредитного договора, действовавшими до установления льготного периода.

В случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения СВО либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

Фото: www.s16.stc.yc.kpcdn.net

Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период с 24.02.2022 до дня вступления в силу принятого законопроекта по кредитному договору заемщика не начисляется, а начисленная неустойка (штраф, пени) по кредитному договору не подлежит уплате.

Законопроект также устанавливает особенности по выпуску облигаций с ипотечным обеспечением.

Предполагается, что закон вступит в силу со дня его официального опубликования.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме: 

Марат Хуснуллин: Оценить влияние частичной мобилизации на темпы строительства в России пока не представляется возможным

Мобилизованных освободили от начисления пеней за жилищно-коммунальные услуги

За мобилизованными закреплен ряд социально-трудовых гарантий

Эксперты: мобилизация создает отложенный спрос на рынке новостроек

Основные положения закона о кредитных каникулах для мобилизованых и военнослужащих

Какие гарантии поддержки получат россияне, призванные на военную службу по мобилизации

Будут ли мобилизованные в армию граждане продолжать оплачивать ипотеку и услуги ЖКХ

Эксперт: ужесточение ЦБ требований к ипотеке не коснется госпрограмм льготного кредитования

Кто имеет право на кредитные каникулы по ипотеке

Президент обязал банки уведомлять заемщика о причинах отказа в ипотечных каникулах

Банки обязали указывать причину отказа клиентам в предоставлении ипотечных каникул

Военная ипотека теперь возможна с использованием счетов эскроу

Новые правила военной ипотеки

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения