На основе информации Росреестра аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала www.dataflat.ru подготовили аналитический обзор февральских показателей продаж жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Фото: www.s2.stc.all.kpcdn.net

Согласно данным аналитиков, в феврале 2022 года зарегистрированные продажи в лотах в Петербургском регионе (Санкт-Петербург и Ленинградская область) оказались практически на том же уровне, что год назад, при этом в квадратных метрах они сократились на 7%.

В целом выручка (поступления на счета застройщиков, продавцов, эскроу-счета) от розничных продаж квартир и апартаментов в новостройках по зарегистрированным ДДУ и уступкам в Петербургском регионе оказалась на 15% выше, чем в феврале 2021 года.

Источник: www.dataflat.ru

В Ленинградской области зафиксирован существенный рост продаж: на 23% в лотах и на 47% — по выручке. В Северной столице продаже в лотах сократились на 7%, а по выручке увеличились на 9%.

Что касается цен, то в Ленинградской области годовой рост цены 1 кв. м составил 32%, в Санкт-Петербурге — 25%. В целом по региону средняя стоимость реализованного лота на 15% превысила прошлогодний показатель на фоне снижения на 8% средней площади реализованного лота.

Фото: www.kvobzor.ru

«Спрос в Ленинградской области во многом вырос за счет активного участия застройщиков в программе льготной ипотеки с кредитами в размере до 3 млн руб. (заявляемые ставки 4—7%), — полагает руководитель dataflat.ru Александр Пыпин (на фото). — На этом фоне доля сделок с ипотекой в области выросла до 75%».

По сравнению с январем 2022 года продажи в лотах в Петербургском регионе выросли на 11%, уточнили аналитики dataflat.ru. Средняя цена реализованного 1 кв. м увеличилась на 2%, средняя площадь реализованного лота снизилась на 2%. При этом доля ипотечных сделок расширилась с 68% до 72%.

Фото: www.siapress.ru

В расчетах учитываются только договора ДДУ и уступок прошедшие регистрацию в Росреестре, пояснили эксперты dataflat.ru. Не учитываются продажи не по ДДУ (после ввода в строй, ЖСК, ДКП, ПДКП, договоры инвестирования), продажи машино-мест, кладовок, коммерческой недвижимости, оптовые продажи.

Цены фиксируются на дату ДДУ или дату бронирования без учета скидок, датой поступления всей выручки (платежа) считается дата регистрации (хотя из-за наличия рассрочек это не всегда так).

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

За год продажи новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе снизились на 10%

Продажа новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе в октябре: на 10% меньше, чем два года назад

Продажа новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе в сентябре: на 4% больше, чем два года назад

Северная столица демонстрирует двойной рост по объемам ввода жилья

В августе количество сделок по продаже новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе на четверть отстало от показателя двухлетней давности

Выручка застройщиков Петербургского региона в июле: сохранить уровень продаж помогло расширение предложения

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в мае: выручка выросла, а объемы снизились

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в апреле: выручка выросла на 50%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в марте: выручка на четверть выше, чем год назад

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в феврале: выручка на 34% выше, чем год назад

Из-за снижения активности застройщиков Санкт-Петербург скоро столкнется с дефицитом новостроек и спадом строительства

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в январе: выручка на 3% ниже, чем год назад, сделок на 17% меньше, средняя цена — на 19% выше

Новостройки в Питере и Ленобласти за год подорожали на 15—16%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в ноябре: по количеству — на 45%, а по выручке — на 69% выше, чем год назад

Розничные продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге в октябре: по количеству — на уровне прошлого года, по выручке — на четверть выше

С начала года петербургские новостройки подорожали почти на 20%

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка