Во второй день работы Международного инвестиционного форума PROESTATE.Live, которое впервые проходило в интерактивном виртуальном онлайн-формате, состоялся ряд важных дискуссий.

Напомним, что организаторами этого мероприятия являются Фонд Росконгресс, Минстрой России, Учебный центр Academy of Real Estate (ARE), компания IMMERGITY.

11 сентября в рамках направления деловой программы форума STRATEGY состоялась ключевая дискуссия «Новая Москва — новые перспективы», организованная при поддержке Департамента развития новых территорий города Москвы. Участники мероприятия в онлайн-формате обсудили основное направление развития Новой Москвы — инфраструктурные проекты, в рамках которых будут созданы рабочие места, рекреационные зоны, социальная инфраструктура, а также, какие возможности предлагает проект девелоперам, инвесторам и жителям.

Фото: www.m.bsn.ru

В дискуссии приняли участие руководитель Департамента развития новых территорий города Москвы Владимир Жидкин, первый заместитель руководителя Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы Алексей Артемов, руководитель направления инвестиционных проектов ГК «А101» Марина Гордеева, директор департамента проектного консалтинга Est-a-Tet Роман Родионцев и глава архитектурного бюро IQ Эрик Валеев.

Фото: www.cdnimg.rg.ru

 «В 2013 году доля москвичей, покупающих жилье в Новой Москве, составляла 18%, сегодня — более 60%, — отметил Владимир Жидкин (на фото). — Этот показатель свидетельствует об оценке людьми созданной за восемь лет инженерной, дорожно-транспортной, социальной инфраструктуры, экологической обстановки».

Мероприятия направления HIGH LEVEL BUSINESS поднимали вопросы тесной связи кредитного рынка и сферы недвижимости (ключевая дискуссия «Банки как локомотив девелоперского рынка»), влияния стратегий развития на экономические и социокультурные факторы городов (дискуссия «Городские перемены: эффекты влияния стратегий развития на экономические и социо-культурные факторы городов»), перспективы развития и тенденции рынка элитной недвижимости (дискуссия «Элитный проект: будущее «золотых» метров»), а также влияния макроэкономических факторов на рынок недвижимости (экспертный разговор «Инфляция, нефть, ВВП: как макроэкономика будет влиять на рынок недвижимости»).

«На примере нашего рынка девелопмента мы видим смену экономической модели РФ. Если долгие годы драйвером роста была потребительская модель: она стимулировала развитие городов и рынков, то в последнее время ее сменила инвестиционная: теперь деньги канализируются в экономику через инвестпроекты», – отметил партнер, главный аналитик Cushman & Wakefield Денис Соколов (на фото).

Фото: www.realty.interfax.ru

Участники блока INVESTMENT обсудили недвижимость как надежный источник пассивного дохода для частного инвестора (дискуссия «Частные инвесторы: как сегодня заработать на недвижимости»), доходность современных апарт-проектов (экспертный разговор «Ключевые факторы, увеличивающие доходность апарт-проектов») и состояние шеринговой экономики (экспертный разговор «Шеринг будет жить! Доходность проектов “CO-” в период пандемии»).

В рамках направления TECHOLOGY состоялись сессия «Государство и BIM: опыт внедрения в строительной отрасли», экспертная панель «BIM-технологии: решения для девелопера», конференция «Цифровая экосистема: умные бизнес-процессы в девелопменте от проекта до управления» и дискуссия «PropTech-технологии для управления коммерческой недвижимостью». Профессионалы отрасли обсудили самые актуальные технологии, без которых трудно представить себе современный рынок недвижимости и способы их наиболее эффективного использования.

Фото: www.mds.yandex.net

Образовательный блок деловой программы KNOWLEDGE был посвящен вопросам трансформации формата современных офисов, способам удержания покупателей торговой недвижимости, а также инструментам эффективных продаж объектов коммерческой недвижимости.

По направлению деловой программы BUSINESS FOR PEOPLE, нацеленному на конечного потребителя рынка недвижимости, во второй день форума состоялась конференция «Выгодные предложения, надежные застройщики: как принять оптимальное решение при покупке недвижимости?». Будущие покупатели смогли познакомиться со способами определения надежности застройщика и узнать наиболее важные моменты, на которые необходимо обратить внимание при приобретении недвижимости.

Продолжила свою работу первая 3D-выставка недвижимости, на которой представлены виртуальные стенды ключевых игроков рынка и смежных отраслей. В экспозиции также представлены интерактивные стенды Министерства строительства и ЖКХ России, правительства Москвы и региональных органов власти. Посетители виртуального пространства cмогли ознакомиться с достижениями современной отрасли недвижимости, крупными девелоперскими проектами, а также напрямую пообщаться с представителями компаний в онлайн-формате.

Официальный сайт PROESTATE.Live: proestate.ru.

С результатами основных сессий и дискуссий мероприятия можно ознакомиться по ссылке: proestate.ru/news

Другие публикации по теме:

На PROESTATE.Live обсудили вопросы устойчивого развития городов

Экспертиза, опыт и практика: блок KNOWLEDGE в программе PROESTATE.Live

Об актуальных вызовах рынка поговорят на PROESTATE.Live

Стратегии развития отрасли недвижимости в России и за рубежом обсудят на PROESTATE.Live

Первая 3D выставка недвижимости PROESTATE.Live пройдет в сентябре

Форум PROESTATE 2020: новый интерактивный формат

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения