С такой инициативой выступил Минпромторг России, подготовив проект соответствующего распоряжения Правительства РФ.

Фото: www.tochka-raz.ru

Документом, который опубликован на сайте ведомства, предлагается внести, в частности, следующие корректировки в Стратегию развития промышленности строительных материалов РФ:

• временной охват Стратегии поменять с 2020—2030гг. на «до 2024 и дальнейшую перспективу до 2035гг.;

• по срокам, задачам и индикаторам синхронизировать Стратегию развития промышленности строительных материалов со Сводной стратегией развития обрабатывающей промышленности РФ;

• предусмотреть в рамках первой из вышеуказанных Стратегий систему учета углеродного следа промышленности стройматериалов, а также систему по обеспечению вовлечения во вторичный оборот отходов, образующихся от сноса объектов капитального строительства;

• с целью увеличения количества строящихся энергоэффективных зданий разработать в рамках Стратегии развития промышленности строительных материалов свод правил «Здания высоких классов энергетической эффективности. Правила проектирования».

Фото: www.yandex.ru

Стоит также отметить, что в начале этой недели между Минпромторгом России и Минстроем России было подписано Соглашение о сотрудничестве в области строительства «для эффективного взаимодействия в этой сфере и для достижения целевых показателей национальных проектов».

Фото: www.bl.m24.ru

Как ожидается, партнерство двух ведомств позволит:

1) усилить конкурентоспособность промышленности российских строительных материалов и строительных организаций на российском и зарубежных рынках;

2) ускорить модернизацию производственной базы строительства с ориентацией «на преимущественный выпуск инновационных и энергоэффективных материалов, изделий, конструкций».

Другие публикации по теме:

Опубликована Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ

Минстрой: работы в рамках госзаказа подорожают из-за роста цен на стройматериалы

Стройиндустрия за 8 месяцев 2021 года: российские стройки прирастают бульдозерами и термически полированным стеклом

Минпромторг: за последние 6 недель цены на пиломатериалы в России стабилизировались

Минпромторг поддерживает бесперебойную работу поставщиков стройматериалов

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи