На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Минстроя России «Об утверждении Формы задания застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которого осуществляются с привлечением средств бюджетной системы РФ».

Фото: www.gis96.ru

Проектом приказа предлагается утвердить форму задания застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства (ОКС), строительство, реконструкция, капитальный ремонт которого осуществляются с привлечением средств бюджетной системы РФ.

Форма задания состоит из трех разделов, включающие в себя 43 пункта:

• общие данные;

• требования к проектным решениям;

• иные требования к проектированию.

В общих требованиях помимо сроков строительства, требований к выделению этапов строительства указываются требования к основным технико-экономическим показателям ОКС (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность, пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения и др.) и требования к основным конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ.

Также в данном разделе устанавливаются требования к качеству, конкурентоспособности, экологичности и энергоэффективности проектных решений. При этом отмечается, что проектная документация и принятые в ней решения должны соответствовать установленным требованиям с указанием перечня реквизитов нормативных правовых актов, технических регламентов, нормативных документов, а также установленному классу энергоэффективности (не ниже класса «C»).

В разделе с требованиями к проектным решениям устанавливаются требования к конструктивным и объемно-планировочным решениям, порядок выбора и применения материалов, изделий, конструкций, оборудования и их согласования застройщиком (техническим заказчиком).

Также данный раздел содержит требования к основному технологическому оборудованию: указываются тип и основные характеристики по укрупненной номенклатуре, для объектов непроизводственного назначения должно быть установлено требование о выборе оборудования на основании технико-экономических расчетов, технико-экономического сравнения вариантов.

Фото: www.сметчик.рф

Третий раздел включает в себя:

• требования к составу проектной документации, в том числе к разработке разделов проектной документации, наличие которых не является обязательным;

• требования к подготовке сметной документации;

• требование к применению типовой проектной документации;

• прочие дополнительные требования и указания, конкретизирующие объем проектных работ.

К заданию на архитектурно-строительное проектирование ОКС прилагаются:

• градостроительный план земельного участка и (или) проект планировки территории и проект межевания территории;

• результаты инженерных изысканий (при их отсутствии заданием на архитектурно-строительное проектирование ОКС предусматривается необходимость выполнения инженерных изысканий в объеме, необходимом и достаточном для подготовки проектной документации);

• технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (при их отсутствии и если они необходимы, заданием на архитектурно-строительное проектирование ОКС предусматривается их получение);

• имеющиеся материалы утвержденного проекта планировки участка строительства; сведения о надземных и подземных инженерных сооружениях, и коммуникациях;

• решение о предварительном согласовании места размещения объекта (при наличии).

• документ, подтверждающий полномочия лица, утверждающего задание на архитектурно-строительное проектирование ОКС;

• иные документы и материалы, которые необходимо учесть в качестве исходных данных для проектирования (на усмотрение застройщика/технического заказчика).

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про проект Постановления Правительства РФ ‎«О внесении изменения в Положение о Минстрое России», которым министерство получило дополнительное полномочие по установлению формы задания на проектирование.

Публичное обсуждение проекта постановления продлится до 9 февраля 2022 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Кто будет устанавливать форму задания на проектирование

BIM-проектирование станет обязательным для застройщиков, привлекающих средства дольщиков

Разработаны критерии аналогичности проектируемого объекта капстроительства

«Нулевая» стадия экспертизы оценки задания на проектирование: нюансы и подробности

Проектная документация будет включаться в информационную модель ОКС только в случае, если это определено заданием на проектирование

В Градостроительном кодексе вводится институт образцового проектирования

Как будут обосновывать технические решения на основе зарубежных технологий и норм проектирования

Утверждена форма графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству

В России утвержден первый свод правил проектирования зданий из крупногабаритных модулей

РСПП и НОЗА поддержали законопроект о типовом проектировании

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения