По словом замминистра строительства России Никиты Стасишина, речь идет о проблемных объектах долевого строительства, которые, согласно дорожным картам, должны быть введены в текущем году.

Фото: www. liftrental.ru

Выступая на Всероссийском видео-селекторном совещании по решению проблем обманутых дольщиков, Никита Стасишин отметил, что в соответствии с поручением министра Михаила Меня видеоселекторные совещания с регионами на тему реализации планов-графиков (дорожных карт) по решению проблем дольщиков будут проводиться в еженедельном режиме. Субъектам РФ поручено представить в Минстрой России фотофиксацию строительных площадок проблемных объектов долевого строительства, которые, согласно «дорожным картам», должны быть введены в текущем году.

Напомним, что согласно закону о долевом строительстве с 1 января 2017 года все застройщики, привлекающие средства дольщиков, обязаны размещать и ежемесячно обновлять фотоотчеты о ситуации на стройплощадках на своих сайтах. Однако в отношении проблемных объектов исполнить эту обязанность часто просто некому. 

На Всероссийском видео-селекторном совещании было озвучено, что по состоянию на 1 ноября 2017 г. планы-графики по решению проблем граждан, включенных в реестр обманутых дольщиков, поступили от 70 субъектов РФ, в которых насчитывается 814 проблемных объектов. При этом количество действующих ДДУ составляет более 85 тыс. За отчетный квартал уже введено в эксплуатацию 15 проблемных объектов.

Согласно планам-графикам до конца 2022 года регионы наметили ввести в эксплуатацию либо восстановить права граждан в отношении 786 проблемных объектов.

Из этого объема до конца 2017 года планируется сдать еще 128 объектов. В планах на 2018 год значится 284 объекта, на 2019 год — 200 объектов, еще 134 должны быть сданы в 2020 году, на 2021—2022 годы остается 40 объектов. Уточнить сроки ввода осталось по 28 проблемным объектам в 9 регионах, пояснил замиминистра.

Фото: www.ancb.ru

По словам Никиты Стасишина (на фото), региональным властям предстоит доработать дорожные карты к очередному отчету, указав сроки сдачи по всем оставшимся домам, и усилить контроль тех объектов, которые должны быть сданы в нынешнем году.

Другие публикации по теме:

Михаил Мень рассказал как заместить деньги, инвестированные в строительство гражданами

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Губернаторы до 23 октября отчитаются по планам-графикам по решению проблем дольщиков

Губернаторы лично ответят за ввод и качество жилья, достройку объектов и использование земли

На сайте Минстроя опубликованы дорожные карты по решению проблем обманутых дольщиков

Дорожные карты по решению в регионах проблем обманутых дольщиков Минстрой опубликует 29 сентября

Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика