3 марта 2023 года в рамках Российской строительной недели пройдет круглый стол «Репутация застройщика. Фактор, влияющий на выбор покупателя новостройки».

Мероприятие состоится по адресу: г. Москва, Краснопресненская наб., д. 14, Экспоцентр, павильон №2, зал №4, с 10.30 до 12.30 мск. Организаторами выступают коммуникационное агентство PR-стиль, ЕРЗ.РФ, НОЗА, АО «Экспоцентр».

Репутация застройщика — в числе основных критериев при выборе потребителем новостройки и один из главных аргументов при продаже квартиры, существующей «только на бумаге».

В ходе круглого стола представители ведущих столичных и региональных девелоперских компаний, аналитики, руководители коммуникационных агентств обсудят ключевые современные тренды в управлении репутацией застройщика, инструменты продвижения бренда в новой реальности, поделятся актуальным опытом и кейсами.

Фото: www.yg-dialog.ru

Программа круглого стола:

• Место репутации в списке критериев выбора покупателя новостройки. Что говорят сами покупатели? Исследование ЕРЗ.РФ.

Денис Гулый, заместитель руководителя портала ЕРЗ.РФ.

• «Прибавочная стоимость» репутации. Что дает репутация для продаж?

Анна Коробкова, директор департамента продаж ДОНСТРОЙ.

• Продажа объекта «с репутацией» и без. Разница в цифрах.

Анна Гутник, директор по развитию Dombook&Бест-новострой.

• Репутация застройщика в современном понимании. Из чего она состоит и что продвигать?

Марина Скубицкая, генеральный директор коммуникационного агентства PR-стиль.

Фото: www.newstracker.ru

• Комплексное управление репутацией. Набор инструментов и точки приложения.

Елена Борисова, операционный директор компании Promotion Realty.

• Соцсети и репутация: влияние или разоблачение?

Ирина Опимах, директор управления пресс-атташе ГК КОРТРОС.

• «Амбассадоры бренда» и их влияние на репутацию компании.

Нинель Бобрусь, руководитель управления репутацией ГК ТОЧНО.

• Нужно ли нравиться всем. Как извлечь выгоду из юмора и провокации.

Сергей Ермак, PR-директор Брусники.

Модератор Марина Скубицкая, руководитель коммуникационного агентства PR-стиль.

Посмотреть актуальную программу круглого стола, записаться на участие можно по ссылке либо QR-коду:

Ознакомиться с полной программой РСН–2023 на 28 февраля — 3 марта 2023 года (50+ мероприятий для застройщиков) можно по ссылке либо по QR-коду:

Другие публикации по теме:

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

NPS. Как добиться роста индекса потребительской лояльности

На РСН–2023 обсудят тренды в жилом девелопменте

На РСН–2023 застройщики смогут ознакомиться с лучшими практиками многоквартирного строительства

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Эксперты: репутация застройщика — основной тренд уходящего года, который сохранится и в новом году

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Цена и репутация застройщика остаются главными факторами для покупателей при выборе жилья в новостройках

Евгения Колосова (ДОНСТРОЙ): чрезмерные скидки на новостройки бьют по репутации застройщика и в конечном счете негативно влияют на спрос

Российскую строительную неделю-2022 посетили 10,4 тыс. человек

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ведущие эксперты отрасли проанализировали важность репутации застройщика

Онлайн-курс «Формирование репутации застройщика» стартует 30 ноября

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом