В законодательном порядке будет усовершенствован порядок проведения онлайн-собраний жильцов многоквартирных домов. Госдума в рамках весенней сессии планирует рассмотреть соответствующий законопроект в первом чтении, сообщают «Известия». При этом приводятся мнения экспертов относительно перспектив электронного взаимодействия соседей по этажам и лестничным клеткам.

Фото: www.uk.dolinazapad.ru

Издание напоминает, что в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ сегодня проведение собраний жильцов многоквартирных домов (МКД) в режиме онлайн возможно через ГИС ЖКХ, а также через региональные электронные платформы.

Но данный формат не пользуется популярностью у граждан РФ, так как сама процедура юридически прописана не очень внятно, а технические возможности и интерфейс вышеуказанных платформ зачастую оставляют желать лучшего при взаимодействии с ними, пояснили опрошенные изданием специалисты в сфере ЖКХ.

Законопроект № 78299-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» был разработан Правительством в ходе реализации поручений, сделанных Владимиром Путиным еще в 2020 году в период пандемии, когда тема управления МКД и решения общедомовых проблем в дистанционном формате стала особенно актуальной.

Фото: www.taganrogprav.ru

Документ был внесен в Госдуму в начале этого года. Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, он предусматривает:

• возможность направления жильцами МКД (собственниками помещений) предложений по повестке дня общего собрания в электронной форме;

• возможность голосования по вопросам повестки дня в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги.ru).

Фото: www.if24.ru

По мнению старшего юриста Европейской юридической службы Юрия Аванесова (на фото), использование электронного голосования на авторитетной общероссийской государственной платформе (успевшей себя положительно зарекомендовать в течение последних лет) в первую очередь упростит процедуру идентификации и проверки действительного волеизъявления каждого участника собрания.

Фото: www.youtube.com

Основатель онлайн-платформы для автоматизации УК и ТСЖ Doma.ai Илья Сотонин (на фото) заметил, что сегодня, когда в сфере управления МКД преобладает бумажный документооборот, большая часть собраний жильцов МКД в стране — поддельные  мероприятия.

«Подделать бумажный бюллетень легче, чем электронный», — пояснил эксперт, добавив, что чаще всего подделывают собрания по выбору управляющей компании представители ее руководства, не заинтересованные в уходе из-под ее «опеки» соответствующего МКД.

Фото: www.36on.ru

Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, ответственного за продвижение законопроекта №78299-8, Светлана Разворотнева (на фото) также выразила согласие с тем, что подделка протоколов общедомового голосования, усугубляемая сложными процедурами выявления фальсификаций, по-прежнему остается «общей бедой».

Фото: www.gazeta.ru

Чтобы сделать эти процедуры «понятными и прозрачными», в профильном комитете Госдумы предлагают в рамках вышеуказанного законопроекта предусмотреть обязательную публикацию поквартирных результатов голосования (чтобы люди могли найти себя и в списках, вывешенных в подъездах, и электронных системах), а также ввести уведомления, которые бы оповещали жильцов о начале голосования по принципу пуш-уведомлений.

Фото: www.gidroguru.com

Разворотнева также обратила внимание на то, что будущий закон должен быть ориентирован не только на «технически продвинутую» молодежь и уже свыкшихся с электронными гаджетами жителей мегаполисов, но и на пожилых людей и жителей глубинки, которые все еще мало пользуются интернетом.

«Их тоже необходимо будет как-то вовлекать в этот процесс», — подчеркнула парламентарий.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

В законодательном порядке будет предоставлена возможность жильцам многоквартирных домов проводить общедомовые собрания в режиме онлайн

Общие собрания собственников помещений в МКД можно будет проводить через портал госуслуг

Предложения по повестке общего собрания собственников помещений в МКД можно будет направлять в электронной форме

Общие собрания собственников можно провести на портале госуслуг

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО