Речь идет о Волгоградской, Вологодской, Владимирской, Московской, Ростовской и Самарской областях, сообщили в пресс-службе госкорпорации ДОМ.РФ.

Фото: www.stroy-ek.ru

В этих субъектах РФ Правительственная комиссия утвердила семь проектов комплексного развития территорий (КРТ), в результате чего там в общей сложности будет построено более 600 тыс. кв. м жилья на земельных участках общей площадью около 160 га.  

Эти проекты будут реализованы на землях ДОМ.РФ, подготовленных к застройке специалистами Единого института развития в жилищной сфере и переданных инвесторам через аукционы, уточняется в сообщении.

Фото: www.1000dosok.ru

Напомним, что механизм КРТ является одним из способов вовлечения земель в регионах в жилищное строительство. Он регламентирован соответствующим стандартом, разработанным несколько лет назад специалистами Минстроя и ДОМ.РФ, а также 494-ФЗ, принятым в конце 2020 года и нацеленным на совершенствование института комплексной застройки и механизмов расселения не только аварийного, но и ветхого жилья.

Фото: www.burobiz-a.akamaihd.net

Напомним, что как Институт развития в жилищной сфере ДОМ.РФ в соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» является агентом по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками в большинстве субъектов РФ, находящимися в федеральной собственности и не используемыми по назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Одна из форм такого вовлечения в оборот — так называемые аукционы «за долю», где предметом торгов является доля жилых помещений, передаваемых застройщиком в пользу ДОМ.РФ по окончании строительства.

Аукционная система позволяет девелоперским компаниям сокращать издержки на начальном этапе реализации проекта — при приобретении земельных участков.

Фото: www.kommersant.ru

По словам заместителя генерального директора ДОМ.РФ Дениса Филиппова (на фото), на таких участках можно быстро запустить комплексную жилую застройку и начать «перезагрузку» неиспользуемых территорий, которые становятся новыми точками развития экономики соответствующих субъектов РФ.

Филиппов напомнил, что ранее в текущем году Правительственная комиссия уже согласовала восемь проектов КРТ (в Тюменской и Иркутской областях, Республике Башкортостан, Забайкальском и Красноярском краях), планируемых к реализации на участках общей площадью 170 га с общим градостроительным потенциалом около 550 тыс. кв. м.

Сегодня часть из этих участков выставляется на торги, которые пройдут до конца года, уточнил замруководителя ДОМ.РФ.

Фото: www.minvr.gov.ru

СПРАВКА

В настоящее время на земельных участках от ДОМ.РФ реализуются десять проектов КРТ в девяти субъектах РФ с градостроительным потенциалом более 1,2 млн кв. м жилья. Всего в работе у ДОМ.РФ сегодня находится 84 проекта КРТ общей площадью более 5,5 тыс. га в 40 регионах. Градостроительный потенциал этих проектов — около 18 млн кв. м жилья.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: для строительства на федеральных участках в 20 российских регионах в I полугодии выдано РС на возведение более 1 млн кв. м жилья

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

Для более эффективного решения жилищного вопроса механизмы КРТ объединят с аукционами «за долю»

На Дальнем Востоке в целях КРТ расширяют ТОРы

Правила согласования включения в границы территории, подлежащей КРТ, откорректируют

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

За 11 лет на землях ДОМ.РФ, переданных субъектам РФ, построено 14,2 млн кв. м жилья

Регионы получат 300 га земли для строительства жилья, инфраструктуры и решения проблем дольщиков

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе