Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Росрестр: доля ДДУ с применением кредитов за полгода достигла 51%

Управление Росреестра по Москве во II квартале 2021 года зарегистрировало 18 768 договоров участия в долевом строительстве в отношении жилых и нежилых помещений с привлечением кредитных средств, что почти в 1,1 раза (+15%) больше, чем за первые три месяца текущего года (16 312), сообщили в пресс-службе ведомства.

 

Фото: www.siapress.ru

 

В годовом выражении данный показатель увеличился в 2,5 раза (+145%) по сравнению с апрелем-июнем 2020 года (7 642).

 

Источник: Росреестр

 

В июне 2021 года количество договоров долевого участия с использованием кредитных средств составило 6 802, продемонстрировав рост почти в 1,3 раза (+26%) по отношению к маю (5 405) и в два раза (+101%) — к июню прошлого года (3 380).

 

Фото: www.rg.ru

 

«В этом году средняя доля кредитных сделок стабильно держится на уровне 51%, — отметил руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото). — Таким образом, можно говорить о востребованности льготных ипотечных продуктов на первичном рынке Москвы: почти половину от всех сделок ДДУ Росреестр регистрирует с использованием кредитных займов».

 

Фото: www.cian.ru

 

За первые шесть месяцев заключено свыше 35 тыс. ипотечных сделок в новостройках — это в два раза больше, чем в прошлом году и в 1,6 раза превышает показатель 2019 года (тогда москвичи брали кредиты для приобретения недвижимости в 40% случаев), уточнил чиновник.

 

Источник: Росреестр

 

Фото: www.grozny-inform.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

На столичном рынке ипотеки установлен очередной рекорд

Росреестр: в Москве за год число ДДУ с эскроу выросло более чем в четыре раза

Росреестр: в апреле оформлена почти треть всех ДДУ с начала года

В I квартале ДДУ с привлечением кредитов в Москве оформлено в 1,6 раза больше, чем годом ранее

В январе выручка столичных девелоперов от продаж новостроек по ДДУ оказалась на 21% больше, чем год назад: почти 100 млрд руб.

Три месяца подряд Росреестр в Москве регистрирует более 12 тыс. ДДУ

+

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

  

  

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

  

Фото: www.polinov.ru

  

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

 

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

   

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения