Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Росреестр: число сделок с ДДУ в Москве за год выросло на 30%

Такие данные ведомство обнародовало на своем официальном сайте в среду.

  

Фото: www.mds.yandex.net

  

С начала текущего года Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано 52 198 договоров долевого участия (ДДУ) на рынке жилой недвижимости, что на 30% больше аналогичного показателя 2018 года (40 210 ДДУ).

   

Фото: www. siapress.ru

   

Кроме того, за первые семь месяцев нынешнего года зарегистрировано на 10% больше договоров, чем в январе-июле 2018 года — 14 703 против 13 407 соответственно. Всего же с начала года Росреестр по Москве зарегистрировал 66 901 ДДУ — это четверть (+25%) превышает соответствующий показатель 2018 года.

  

  Источник: Росреестр

  

Как и за два предыдущих года, в первом полугодии 2019 года лидерами по доле заключенных ДДУ среди столичных округов стали Троицкий и Новомосковский округа, рассказала на конференции издательского дома «Коммерсантъ» заместитель руководителя Управления Росреестра по Москве Мария Макарова (на фото).

  

Фото: www.itgorod.topconference.ru

  

Чиновник уточнила, что на ТиНАО в январе-июне пришлось 38,4% всех заключенных договоров. За ними следуют Северо-Восточный округ — 12,3%, Западный — 10,6%, Северный — 10,1% и Юго-Восточный округ — 8%. Доли остальных округов составляют от 5,9% до 1,3%.

При этом после июньского рывка количество сделок на рынке новостроек в июле сократилось вдвое. В жилом фонде столичный Росреестр зарегистрировал всего 5 652 договора долевого участия против 11 677 в июне. В годовом отношении показатель седьмого месяца этого года, как отмечал портал ЕРЗ.РФ, на 11% ниже, чем годом ранее.

   

 

   Источник: Росреестр

   

«Такая динамика с резким взлетом показателей на 54% в июне и примерно таким же их снижением через месяц — вполне объяснима ситуацией на рынке недвижимости в целом», — отметила Мария Макарова.

«Вступили в силу нововведения в закон о долевом строительстве, которые коснулись всех участников строительной отрасли. В связи с этим июльский показатель не является внезапным падением спроса, а лишь отражает рыночную картину, которая, возможно, постепенно стабилизируется к концу года», — предположила чиновник.

   

Фото: www.grozny-inform.ru

  

    

   

  

Другие публикации по теме:

Новостройки Новой Москвы стали хуже покупать

В июне в Москве зарегистрировано рекордное за все годы количество ДДУ — почти 12 тыс. договоров

Количество ипотечных сделок в Москве за полгода выросло на 12%

За 4 месяца в Москве на четверть выросло число ипотечных сделок

Росреестр: число зарегистрированных ДДУ в Москве в I квартале выросло на четверть

Количество ДДУ в Москве в январе выросло на 12,5% по сравнению с годом ранее

+

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции 30.01.2023 рассмотрела дело №88–1918/2023, в котором решался вопрос о взыскании убытков при просрочке передачи объекта долевого участия.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно материалам дела, в декабре 2018 между гражданкой Макеевой М. В. (истец) и ООО «Северная Двина» (ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД).

Истцом обязательства по оплате стоимости цены договора исполнены в полном объеме.

Согласно договору, плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию — I квартал 2020 года. Срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства — в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи.

  

Фото: www.anspb.ru

 

В июне 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, признал, что ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, в связи с чем квартира истцу не была передана в установленный договором срок, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца:

 неустойки за период с 1 января 2021-го по 21 июня 2021 года в размере 341 506 руб. с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 170 000 руб.

• компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

  

Фото: www.metrprice.ru

 

• штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 202 000 руб.

• убытки в размере 225 000 руб., связанные с наймом квартиры в период с 1 октября 2020 года по 30 июня 2021 года, в размере 225 000 руб.;

Истец в подтверждение несения расходов представил в материалы дела договор найма жилого помещения от 1 октября 2020 года. Срок найма жилья установлен на девять месяцев, с 1 октября 2020-го по 30 июня 2021 года. За наем жилья наниматель выплачивает наймодателю ежемесячную сумму в размере 25 000 руб. В подтверждение несения расходов по договору найма жилья в сумме 225 000 руб. представлены расписки.

  

Фото: www.respectrb.ru

 

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения и отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой заявителем жалобы части.

Суды посчитали, что, согласно ст. 10 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

 

Фото: www.jus39.ru

 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность принятых по делу судебных актов, указала, что доводы подавшего жалобу ответчика о нарушении судами норм материального права в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 225 000 руб. и штрафа, исчисленного с учетом взыскания данной суммы убытков, заслуживают внимания.

Суд указал, что согласно абз. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020, при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления №423, до 1 января 2021 года.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судебная коллегия указала, что приведенные нормативные положения не были применены судом первой инстанции при рассмотрении дела в части взыскания убытков за период с 1 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Это привело к неправильному разрешению спора как в указанной части, так и в части определения суммы штрафа и судебных расходов. Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в указанной части, по мнению коллегии, также допустил неправильное применение норм материального права к спорным отношениям.

С учетом изложенного апелляционное определение было отменено в части взыскания с ООО «Северная Двина» в пользу заявителя убытков, штрафа и судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

  

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено