Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Росреестр: количество регистраций ДДУ опережает темпы 2017 года на 33% (графики)

Росреестр опубликовал отчетность за первый месяц 2018 года.

По данным Росреестра за 1 месяц 2018 года в Российской Федерации зарегистрировано 48 100 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ). Это на 32,9% больше аналогичного показателя 2017 года (36 195 регистраций ДДУ). По сравнению с тем же периодом 2016 года число ДДУ выросло на 16,5% (тогда было зарегистрировано 41 276 ДДУ).

 

 

Число зарегистрированных в январе 2018 года ДДУ на 42,1% меньше, чем в декабре (83 039 ДДУ), и на 26,9% — чем в ноябре прошлого года, когда было зарегистрировано 65 830 ДДУ.

 

 

Кроме того, в январе 2018 года в Российской Федерации зарегистрировано 12 756 договоров уступки прав требования по ДДУ. Это на 14,4% больше показателя 2017 года (11 151 уступка по ДДУ). По сравнению с тем же периодом 2016 года число зарегистрированных договоров уступки упало примерно на 25% (тогда их было зарегистрировано приблизительно 16 900).

 

 

Число зарегистрированных в январе 2018 года договоров уступки на 42,4% меньше, чем в декабре (22 144 договора уступки), и на 17,0% — чем в ноябре прошлого года, когда было зарегистрировано 15 366 договоров уступки.

 

 

Количество новых ДДУ преобладает над количеством уступок, зарегистрированных в России с начала года. В среднем на каждую уступку приходится 3,8 новых ДДУ.

 

Другие публикации по теме:

Росреестр: количество регистраций ДДУ в 2017 году уменьшилось на 0,3%

Рост ипотеки не вызвал рост количества ДДУ

Росреестр: в октябре зарегистрировано 67 тыс. ДДУ — это рекордный месячный показатель в 2017 году

Начал работу Фонд дольщиков. Регистрация первого ДДУ со страховкой теперь невозможна

В ноябре выписки Росреестра о ДДУ начнут выдаваться за 1 рубль

Рост числа ДДУ возобновился в 5 из 10 крупнейших регионов

Росреестр: количество регистраций ДДУ восстанавливается

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика