В центральном аппарате Росреестра состоялась итоговая коллегия ведомства. С приветственным словом выступил курирующий федеральную регистрационную службу заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

Правительственный чиновник отметил, что служба действует системно и хорошо справляется с поставленными задачами.

Так, в 2022 году было выявлено и предложено в оборот регионов более 100 тыс. га неиспользуемой земли.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

«Гигантский капитал, который был не активом, а пассивом, — отметил Марат Хуснуллин (на фото) и с удовлетворением сообщил: — Теперь по этим 100 тыс. га земли можно с регионами под руководством Минстроя сделать градостроительную документацию».

Фото: www.wiki-land.ru

Сегодня, акцентировал он, очень важно продолжать находить и вовлекать в оборот неиспользуемые земельные ресурсы и имущество с целью дальнейшей их капитализации и развития экономики.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

В качестве положительного примера вице-премьер привел Китай, где, по его словам, одним из пяти столпов развития экономики является капитализация земли за счет жилищного строительства. Именно таким образом муниципалитеты в КНР получают половину доходов.

В своем выступлении Марат Хуснуллин отметил также высокие показатели Росреестра в области цифровизации и его работу в новых регионах Российской Федерации.

Фото: www.primrep.ru

Руководитель службы Олег Скуфинский (на фото), отчитываясь о результатах 2022 года, сообщил, что ведомство оказало около 300 млн государственных услуг с повышением качества и в удобном для заявителей электронном формате.

Фото: www.vest-news.ru

«Благодаря проекту "Стоп-бумага" на два дня сокращены сроки при обращении через МФЦ, экономия бюджетных средств составляет около 700 млн руб. в год, и теперь ежегодно не образуется почти четыре футбольных поля бумажных архивов», — такой образ использовал руководитель регистрационного ведомства.

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

По его словам, доля электронных услуг по кадастровому учету и регистрации прав увеличилась на 34%.

«Наиболее стремительный рост за прошлую трехлетку — в девять раз — показала электронная ипотека», — подчеркнул глава Росреестра.

Фото: www.ria.ru

Выступивший на коллегии министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин (на фото), считает, что «инициативы, которые сегодня реализуются Правительством России, в том числе инициатива "Мой частный дом", напрямую зависят от слаженной совместной работы Минстроя России, регионов и, конечно, Росреестра».

Фото: www.gazeta.ru

Он отметил, что нанесение информации о земельных участках на единую электронную картографическую основу — ключевая составляющая для формирования объемов строительства в секторе ИЖС.

«Сокращение инвестиционно-строительного цикла невозможно ускорить без качественной работы всех процедур, начиная с выбора земельного участка», — подчеркнул министр.

Фото: www.inovaco.ru

Так что создание цифровых сервисов строительства — это «веление времени», резюмировал Ирек Файзуллин.

Кроме того, глава строительного ведомства предложил передать службе реестры молодых семей и детей-сирот, который Минстрой ведет в настоящий момент. Этот вопрос, заметил в ответ Олег Скуфинский, необходимо обсудить с Минфином.

Другие публикации по теме:

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Участки с недрами станет проще оформить под застройку

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

ДОМ.РФ: для строительства на федеральных участках в 20 российских регионах в I полугодии выдано РС на возведение более 1 млн кв. м жилья

Изменения в сфере земли и недвижимости за I квартал 2022 года

Эксперты: спрос на земельные участки в России в I квартале увеличился на 12%

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

Более 100 тыс. га свободной земли в РФ можно вовлечь в оборот под жилищное строительство

Покупка земли в режиме онлайн станет доступной на всей территории России

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика