Росреестр письмом от 04.12.2017 №14-14266-ГЕ/17 разъяснил, что непредставление для государственной регистрации права на объект долевого строительства договора участия в долевом строительстве, заключенного в электронной форме, не может являться основанием для ее приостановления.

Фото: www.111bashni.ru

В соответствии с законом регистрации недвижимости №218-ФЗ, для регистрации права на квартиру дольщик должен представить в Росреестр заявление о государственной регистрации права с приложением договора участия в долевом строительстве (экземпляр участника долевого строительства) и передаточного акта. При этом закон не устанавливает особенности такой регистрации, если ранее ДДУ был зарегистрирован в электронной форме. В результате на практике возникает вопрос о том, каким образом дольщику выполнить требование нормы об обязательности предоставления в Росреестр ДДУ, который не выдавался ему в бумажной форме.

Росреестр письмом от 04.12.2017 №14-14266-ГЕ/17 разъяснил требования Федерального закона №218-ФЗ в этой части. В письме указывается, что «непредставление для государственной регистрации права на объект долевого строительства договора участия в долевом строительстве, совершенного в электронной форме, не может являться основанием для ее приостановления». Кроме того, из разъяснения вытекает, что участник долевого строительства, который зарегистрировал ДДУ в электронной форме, может ограничиться предоставлением для регистрации права на квартиру только передаточного акта.

В обоснование такого разъяснения Росреестр указал, что в соответствии с 218-ФЗ при направлении документов на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве в электронной форме выдача документов, в том числе зарегистрированного ДДУ, на бумажном носителе не осуществляется. Такие документы по итогам прошедшей государственной регистрации направляются заявителю в виде электронных образов документов. При госрегистрации права собственности на квартиру на договоре участия в долевом строительстве проставляется специальная регистрационная надпись, которая свидетельствует о наличии вещного права на объект долевого строительства. Непредставление договора участия в долевом строительстве является основанием для приостановки государственной регистрации права собственности дольщика. Указанное требование, прежде всего, относится к ДДУ, ранее представленному на государственную регистрацию в бумажном виде. Что касается ДДУ, заключенного в электронной форме, специальная регистрационная надпись может быть проставлена на экземпляре договора, помещенном в реестровое дело, сформированное в электронном виде, и такой документ может быть направлен заявителю.

Следует отметить, что электронные сервисы Росреестра с каждым годом набирают все большую популярность. Граждане и организации могут получить через интернет различные услуги Росреестра, в том числе по регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности на объекты недвижимости. А стимулирующие программы от Сбербанка дополнительно увеличивают количество обращений за получением услуг Росреестра в электронной форме.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Разъяснения Минэкономразвития о государственной регистрации и кадастровому учету машино-мест

Застройщики могут обжаловать приостановление кадастрового учета за 30 дней

Дольщиков обяжут получать свидетельство о праве собственности в течение трех месяцев со дня приемки жилья от застройщика

Минэкономразвития: не требуется одновременно регистрировать права на помещение в МКД и доли в праве на участок, если на одном участке строится несколько МКД

В Госдуму внесен проект Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, постановлением Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 было признано, что нормы, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и пп. 2 и 3 ст. 213.25 127-ФЗ, не соответствуют Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают определенности в том, что касается условий распространения имущественного (исполнительского) иммунитета на денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, оставшегося после расчетов с залоговым кредитором, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

Во исполнение указанного Постановления КС РФ разработан законопроект, предусматривающий следующие особенности распределения денежных средств, вырученных от продажи единственного жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Денежные средства вносятся на открытый финансовым управляющим специальный банковский счет гражданина, с которого они списываются.

При этом вне очереди погашаются расходы на обеспечение сохранности предмета ипотеки и реализацию его на торгах.

Оставшиеся денежные средства распределяются в следующем порядке:

• 90% — на погашение обязательств перед залоговым кредитором, но не более суммы требований, включая неустойки, иные финансовые санкции и проценты;

• 5% — на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения этих требований (оставшиеся денежные средства после погашения требований кредиторов первой и второй очереди направляются на погашение требований залогового кредитора);

• 5% «блокируются» для обеспечения жилищных прав гражданина (к которым прибавляются денежные средства, оставшиеся после всех расчетов с залоговым кредитором и кредиторами первой и второй очереди) и исключаются финансовым управляющим из конкурсной массы.

Если размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, финансовый управляющий и (или) лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством в арбитражный суд об уменьшении в пользу конкурсной массы размера таких денежных средств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

По результатам рассмотрения ходатайства, арбитражный суд вправе уменьшить размер подлежащих исключению из конкурсной массы денежных средств в пользу конкурсной массы до размера, позволяющего приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам соответствует уровню, достаточному для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи, но в любом случае не меньшего минимальной учетной нормы площади жилого помещения, устанавливаемой в соответствии с ЖК РФ, или, в случае если денежных средств недостаточно для приобретения жилого помещения, уменьшить их размер до размера, позволяющего удовлетворить потребности гражданина и членов его семьи в жилом помещении (его части) в течение разумного срока, не превышающего трех лет.

Если жилое помещение принадлежало супругам (бывшим супругам) на праве общей собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по их общим обязательствам, то требования залогового кредитора и расходы на обеспечение сохранности жилого помещения и реализацию его на торгах подлежат удовлетворению из всей выручки, в то время как требования кредиторов первой и второй очереди подлежат удовлетворению из суммы денежных средств, причитающихся только должнику.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка