Росреестр на своем портале опубликовал письма в которых высказал свои позиции о «специальных метках» машино-мест и о порядке изменения назначения зданий, сооружений, помещений и наименовании такого объекта недвижимости.

Фото: www.i-diplomys.com

На интернет-портале Росреестра опубликованы письма от 19.01.2021 №13-00023/21 (о «специальных метках» машино-мест) и от 04.02.2021 г. №13-00065/21 (о порядке изменения назначения зданий, сооружений, помещений и наименовании такого объекта недвижимости).

В письме №13-00023/21 Росреестр указывает, что согласно ч. 6.2 и 6.3 ст.24 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

• границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами);

Фото: www.sevnotariat.ru

• границы машино-места на этаже устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места;

• по желанию заказчика кадастровых работ могут быть дополнительно определены координаты специальных меток; по желанию обладателя права на машино-место характерные точки границ машино-места могут быть дополнительно закреплены специальными метками на поверхности пола.

Требованиями к подготовке технического плана и составом содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №943, не предусмотрено указание какого-либо документа, содержащего информацию о «системе специальных меток», на который должен ссылаться кадастровый инженер при подготовке технического плана.

Фото: www.barcelonaimmo.com

Также законодательством не определены лица, которые вправе или обязаны формировать систему специальных меток, способы обозначения таких меток, документы, закрепляющие систему меток, а также действия кадастровых инженеров в случае отсутствия в здании, сооружении или помещении, где расположены машино-места, специальных меток, обеспечивающих необходимые измерения.

Согласно ч. 1, 3 ст.30, ч. 1, 6 ст. 30.3 федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», вопросы по определению лиц, которые вправе или обязаны формировать систему специальных меток для указанных выше целей; о способах обозначения таких меток; документах, закрепляющих систему меток; а также по определению действий кадастровых инженеров в случае отсутствия в здании, сооружении или помещении, где расположены машино-места, специальных меток, обеспечивающих необходимые измерения; могут быть определены типовыми стандартами осуществления кадастровой деятельности, разработанными национальными объединениями кадастровых инженеров.

Фото: www.yandex.net

В письме от 04.02.2021 №13-00065/21 указывается, что наименованием объекта недвижимости может являться только его уникальное собственное имя (как, например, Храм Христа Спасителя, Театр оперы и балета), позволяющее его идентифицировать и отличить от других объектов недвижимости.

При этом наименование здания «жилой дом» не позволяет идентифицировать такое здание и отличить его от других объектов недвижимости.

Фото: www.instagram.com

В настоящее время законодательством не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам недвижимости. Данные правки планируются проектом федерального закона №962484-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", и иные законодательные акты Российской Федерации», которым будет установлен порядок внесения в ЕГРН сведений о наименовании здания, сооружения или помещения и изменения таких сведений.

С учетом положений п.39 ст.1 ГрК РФ словосочетание «жилой дом» является указанием вида разрешенного использования здания, и не является его наименованием.

По мнению Росреестра, порядок изменения назначения здания с «нежилое» на «жилое» должен определить Минстрой России.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр разъяснил пределы правовой экспертизы

Росреестр: в январе продажи новостроек в России выросли на 15%

Закон, устраняющий проблему регистрации бытовой недвижимости на приаэродромных территориях, примут весной

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Новые права собственников машино-мест

Дорожные карты решения проблем обманутых дольщиков предусмотрят восстановление прав на жилье в ЖСК, нежилые помещения и машино-места

Как изменятся процедуры кадастрового учета и государственной регистрации

Жилые дома и машино-места, находящиеся в собственности у бизнеса, обложат налогами по максимальной ставке

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства