При этом в ноябре 2021 года Управление Росреестра по Москве зарегистрировало 13 254 договора долевого участия в строительстве на рынке недвижимости. В годовом выражении данный показатель увеличился на 7% (12 346).

Фото: www.siapress.ru

Всего с начала года Росреестр по Москве зарегистрировал 128 248 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), что в 1,3 раза (+33%) больше, чем в январе-ноябре прошлого года (96 170), сообщили в столичном регистрационном ведомстве.

Источник: Росреестр

На рынке жилой недвижимости в январе-ноябре зарегистрировано 88 016 первичных договоров.

Данный показатель увеличился в 1,2 раза (+22%) по сравнению с прошлогодним аналогичным значением (72 100).

Источник: Росреестр

«По отношению к октябрю общее число ДДУ снизилось на 8%, разница составила 1 204 договора, — проинформировал руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото). — На рынке жилья количество сделок уменьшилось на 5%», — уточнил чиновник.

Фото: www.rg.ru

В целом, по его словам, за 11 месяцев в новостройках Москвы оформлено более 128 тыс. ДДУ, что на 15% превышает итог всего прошлого года, когда зарегистрировано было чуть больше 111 тыс.

«Пока это наивысший объем сделок на первичном рынке Москвы за все годы», — подчеркнул Игорь Майданов.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: в октябре доля ДДУ в Москве с привлечением ипотеки стала самой низкой с начала года

В октябре по ДДУ и уступкам в Москве продано жилья на 20% больше, чем два года назад

Росреестр: за 9 месяцев число зарегистрированных ипотек выросло на 24%, ДДУ — на 29%

В сентябре по ДДУ и уступкам в Москве продано жилья на треть больше, чем два года назад

Продажи жилья по ДДУ в Московском регионе в августе остались на уровне 2019 года

За год число ДДУ в России выросло на 46%, а ипотечных сделок — более чем на треть

Росреестр: в Москве доля ДДУ с привлечением кредитных средств впервые превысила 54%

В столице по ДДУ строится свыше 32 млн кв. м жилья, при этом пятая часть — в Новой Москве

Доля ДДУ с эскроу в Москве по итогам полугодия превысила 64%

Росреестр: за 6 месяцев 2021 года количество ДДУ упало на 5% по отношению к 2019 году (графики)

Росрестр: доля ДДУ с применением кредитов за полгода достигла 51%

На столичном рынке ипотеки установлен очередной рекорд

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив