Росреестр на своем официальном сайте сообщил, что приступил к разработке нового цифрового инструмента для проверки выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на предмет достоверности содержащейся в них информации.

Фото: mediaconceptschweiz.ch

Напомним, что федеральным законом 266-ФЗ от 14.07.2022, о котором ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, внесены изменения в ряд законодательных актов, направленных на повышение защищенности персональных данных (ПД) граждан от несанкционированного доступа неограниченного круга лиц.

Речь идет об установлении с 01.03.2023 новых правил внесения в ЕГРН записи о возможности предоставления персональных данных правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости.

Фото: www.inovaco.ru

Сведения о фамилии, имени, отчестве гражданина с 01.03.2023 будут предоставляться с разрешения и согласия собственника объекта недвижимости.

Для возможности проверки покупателем отраженной в выписке информации на предмет достоверности содержащихся в ней сведений на выписку, независимо от того, кто ее запросил, будет наноситься QR-код.

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

Отсканировав QR-код, заинтересованное лицо получит через официальный сайт Росреестра подтверждение представленных сведений либо их опровержение, если выписка была сфальсифицирована, уточнила заместитель руководителя ведомства, руководитель цифровой трансформации Елена Мартынова (на фото).

Фото: www.kvobzor.ru

Запустить новый инструмент планируется в 2023 году.

«Правообладатель в "личном кабинете" видит все свои объекты и может с ними работать, но, когда ему нужна выписка для совершения какого-то действия, эта выписка стоит 200 руб., — отметил руководитель Росреестра Олег Скуфинский (на фото ниже), добавив: — Небольшие деньги, но идеологически обсуждался вопрос, что для правообладателя такую выписку надо сделать бесплатной».

Фото: www.ciarf.ru

Сегодня на большинстве документах государственного образца уже имеется специальная маркировка или QR-код, который обеспечивает дополнительную цифровую защиту таких документов от подделок.

Технология QR-кода уже несколько лет успешно применяется и в нотариате, проинформировал президент Федеральной нотариальной палаты (ФНП) Константин Корсик (на фото ниже).

Фото: www.old.alrf.ru

В QR-коде зашифрованы основные реквизиты документа: сведения о заявителях или их представителях, дата совершения нотариального действия, вид нотариального действия и регистрационный номер, ФИО нотариуса, нотариальный округ нотариуса.

Самостоятельно проверить нотариальные документы с QR-кодом можно на сайте ФНП.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Кто и как сможет получить выписки из ЕГРН после 1 марта 2023

Президент поручил полпредам контролировать создание Национальной системы пространственных данных

Как застройщик может прекратить госрегистрацию права на земельные участки, расположенные под МКД

Новые разъяснения Росреестра о применении законодательства о госрегистрации и кадастровом учете

Росреестр разъяснил вопросы, возникающие у застройщиков при подаче заявлений на госрегистрацию прав и кадастровый учет

Кто и как сможет получить выписки из ЕГРН после 1 марта 2023

Росреестр: цифровизация всех процессов, связанных с регистрацией недвижимости, строительством и градорегулированием, идет полным ходом

Какие документы необходимы для оформления земельного участка собственникам МЖК

Росреестр: актуализированы формы выписок из ЕГРН и порядок их заполнения

Росреестр: проверять подлинность выписок из ЕГРН лучше с помощью QR кода

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка