По информации заместителя генерального директора Фонда защиты дольщиков Алексея Ниденса, совокупный объем жилья, недостроенного из-за проблем девелоперов, составляет 12 млн кв. м, причем половину из этого объема придется достраивать Фонду.

Фото: www.псбр.рф  

На парламентских слушаниях, организованных Комитетом Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям и посвященных переходу отрасли на новую схему проектного финансирования, одним из самых обсуждаемых вопросов стала по-прежнему остающаяся острой ситуация с долгостроями и обманутыми дольщиками.

Фото: www.i.ytimg.com

Заместитель генерального директора Фонда защиты дольщиков Алексей Ниденс (на фото в центре) сообщил депутатам, что данная проблема усугубляется, прежде всего, из-за роста числа девелоперов, скатывающихся в банкротство.

Фото: www.duma.gov.ru

«Процесс идет дальше, признаются застройщики банкротами, — констатировал чиновник. — С августа еще 90 застройщиков было признано банкротами, было открыто конкурсное производство. Это большая проблема», — признал Ниденс.

Фото: www.versia.ru

Он также сообщил, что совокупный объем жилья, недостроенного в РФ из-за экономических трудностей девелоперов, составляет 12 млн кв. м, и половину из него, по-видимому, придется достраивать Фонду защиты дольщиков.

«Речь идет о 280 домах в 25 субъектах, по которым прорабатывается возможность достройки», — уточнил Ниденс.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

По данным ЕИСЖС, по состоянию на 14 ноября в РФ Едином реестре проблемных объектов находилось 3 144 домов от 1 077 застройщиков, работающих в 75 субъектах РФ. В отношении более половины из этих девелоперов в соответствии со 127-ФЗ введена та или иная процедура банкротства.

Фото: plus.google.com

Впрочем, прозвучали на парламентских слушаниях и более оптимистичные данные отраслевой статистики. Так, по состоянию на 1 ноября около 100 млн кв. м жилья (или 85% от всего строящегося на территории России) возводилось за счет привлечения средств дольщиков.

Фото: www.asninfo.ru

Из этого объема 22,7 млн кв. м возводится с использованием проектного финансирования (с размещением 72 млрд. руб. дольщиков на эскроу-счетах), в рамках которого уполномоченные банки выдали кредитов застройщикам на сумму в 650 млрд руб., что соответствует уровню «дореформенного» 2018 года. 

Но главное, что по данным Минстроя, ЦБ и Фонда защиты дольщиков, в связи с реформой долевого строительства значительного роста стоимости квадратного метра не произошло.

Фото: www.pbs.twimg

Как сообщил глава профильного комитета Госдумы Николай Николаев (на фото сидит слева), на рассмотрение депутатов нижней палаты планируется внести законопроект, предполагающий дальнейшее совершенствование правил жилищного строительства. 

Фото: www.duma.gov.ru

«У нас задача — минимизировать расходы и снять административные барьеры у тех застройщиков, которые перешли на проектное финансирование», — подчеркнул депутат.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:

Николай Николаев: Страховщики ГОЗ отказываются перечислять положенные деньги в Фонд защиты дольщиков

Депутат Николай Николаев: Мы не вправе заставлять банки ограничивать процентные ставки по кредитам для застройщиков

Никита Стасишин: Число долгостроев выросло из-за более эффективной методики их выявления

Гарантиями Фонда защиты дольщиков обеспечено около половины жилых новостроек России

В России более 2 тыс. домов признаны долевыми долгостроями

Финансирование жилищного строительства: парламентские слушания в Государственной Думе

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля