Опубликовано Постановление Правительства РФ №1484 от 12.09.2023 «О внесении изменений в Правила предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Фото: www.msk.mosreg.ru

Внесенные в Правила изменения касаются регионов, которые продолжают работу в рамках действующей программы расселения из аварийного жилья, признанного таковым до 2017 года.

Согласно Постановлению, проект которого ранее анализировал портал ЕРЗ.РФ, со следующего года в рамках проектов комплексного развития территорий (КРТ) регионы смогут параллельно начать реализацию новой программы, касающейся домов, признанных аварийными после 2017 года.

В пояснительной записке к законопроекту указывалось, что лимит на переселение граждан в рамках реализации КРТ может быть предоставлен 20 субъектам Российской Федерации.

Это республики Коми, Саха (Якутия), Удмуртия, Красноярский и Пермский края, Архангельская, Волгоградская, Вологодская, Иркутская, Калининградская, Кемеровская, Ленинградская, Мурманская, Омская, Пензенская, Самарская, Свердловская, Томская, Ярославская области, а также Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Фото: www.news.sarbc.ru

На указанные цели устанавливается лимит в 10% от объема федерального финансирования, предусмотренного на расселение аварийного жилья в 2024 году.

Финансовая поддержка за счет средств Фонда развития территорий (ФРТ) в пределах объема финансовой поддержки на реализацию решений о КРТ предоставляется при выполнении субъектом РФ в совокупности следующих условий:

• принятие в соответствии с договором обязательства о расходовании финансовой поддержки за счет средств ФРТ в пределах объема финансовой поддержки на реализацию решений о КРТ;

Фото: www.cdnmyslo.ru

• принятие в соответствии с договором обязательства обеспечить (не позднее 31 декабря года, следующего за годом подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств ФРТ в пределах объема финансовой поддержки на реализацию решений о КРТ) переселение граждан из аварийного жилищного фонда площадью не менее частного от деления суммы размера объема финансовой поддержки на реализацию решений о КРТ жилой застройки, рассчитанного в соответствии с настоящими Правилами (см. формулы в Постановлении), на среднюю рыночную стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Постановление устанавливает порядок подачи и рассмотрения такой заявки.

Решение о предоставлении субъекту финансовой поддержки за счет средств ФРТ или решение об отказе в предоставлении такой поддержки принимается правлением ФРТ.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: ФРТ активно развивается, задач становится все больше, и работа идет неплохо

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

За полгода ФРТ оформил права на 58 гектаров земли

Определен механизм расселения «последнего жильца» при КРТ

Марат Хуснуллин: Растут темпы расселения аварийных домов

Участки под снесенными МКД будет проще получить в аренду или собственность

Застройщики заинтересовались строительством жилья в новых регионах

В 2023 году Банк ДОМ.РФ выставит на торги 30 проектов КРТ с градостроительным потенциалом 3 млн кв. м

Банк ДОМ.РФ: в 2023 году в России за счет проектного финансирования запустят строительство 50 млн кв. м жилья

Минстрой: в 71 регионе РФ реализуется 317 проектов КРТ

РСПП приглашает застройщиков обсудить развитие института КРТ

Банк ДОМ.РФ профинансирует второй проект КРТ крупнейшего тюменского застройщика

Эксперты: региональные застройщики завоевывают столицу

КРТ, ГЧП и специальные меры поддержки — это «лебедь, рак и щука», которые тянут в разные стороны

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

Фото: www.rtneo-irk.ru

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют