Этот прогноз, сделанный главой Сбербанка Германом Грефом, согласуется с расчетами аналитиков портала ЕРЗ.

«Если говорить о том, что будет сколько-нибудь длительный тренд, связанный с устойчиво низкими темпами инфляции, скажем 4%, и уже устоявшейся монетарной политикой, в этом случае ставка рефинансирования, допустим, будет 5,5% — я думаю, ставка по ипотеке может начинаться от 6,5%», — заявил председатель правления Сбербанка Герман Греф (на фото) в итоговом интервью телеканалу «Россия 24».

При этом банкир выразил сомнение, что ставка по ипотеке может снизиться до 6,5% в 2018 году. «Сложно загадывать [когда это произойдет — Ред.]: 2019, за пределами 2019 года, — сказал он. — Потому что в следующем году есть инфляционные риски все-таки, и, скорее всего, ЦБ будет снижать очень постепенно ставку, поэтому, я думаю, в следующем году это маловероятно», — заключил руководитель крупнейшего коммерческого банка страны.

Ранее Банк России сообщил о снижении средневзвешенной ставки по ипотечным жилищным кредитам в октябре до исторического минимума — 9,95%. Регулятор отметил, что за счет снижения процентных ставок в рублях было зафиксировано заметное увеличение количества и объема предоставленных банками средств.

Напомним, что 15 декабря ЦБ снизил ключевую ставку до 7,75%, с комментарием «Инфляция находится на уровне 2,5% и будет постепенно приближаться к 4% к концу 2018 года». С учетом этих данных аналитики ЕРЗ прогнозировали дальнейшее уменьшение ключевой ставки и, как следствие, снижение средневзвешенной ставки по ипотеке до 7,7% годовых к концу 2018 года.

Ожидания Грефа в целом согласуются с данным прогнозом. Очевидно, что Банк России продолжит постепенно снижать ключевую ставку. По мере приближения ключевой ставки к уровню индекса инфляции мегарегулятор будет снижать ее все осторожнее.

Одновременно должен сокращаться разрыв между ключевой ставкой и средневзвешенной ставкой ипотеки (сейчас он составляет порядка 1,5 п.п.), и в 2019 году может уменьшиться до озвученного Грефом уровня в 1 п.п.

Фото: www.pexota.novosel99.ru 

Другие публикации по теме:

Банк России понизил ключевую ставку до 7,75% годовых

АИЖК: В ноябре рост ипотеки вышел на рекордные показатели

Ведущий аналитик Сбербанка объяснил, чего боятся банки при снижении ставки ипотеки

ЦБ ужесточит условия выдачи ипотеки с низким первоначальным взносом

Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика