Как сообщили в Сбербанке, планируется, что на эти цели в феврале для компании Брусника будет открыта кредитная линия сроком на три года. Денежные средства в сумме 1 млрд руб. пойдут на покупку или аренду земельных участков, а также на расселение жилого фонда под снос для строительства новых объектов.

Фото: avangardnews.ru

В новой модели бизнеса застройщики смогут распоряжаться своей прибылью только после ввода объекта в эксплуатацию и оформления одного права собственности в построенном жилом доме, напомнили в Сбербанке.

Для многих застройщиков этот процесс не будет простым. Ведь им потребуется больше собственных средств на первоначальном этапе.

Эти средства понадобятся им, во-первых, для того, чтобы выполнить требования банков в рамках собственного участия в проектном финансировании.

Во-вторых — для того, чтобы соблюсти требования законодательства о долевом строительстве.

Фото: www.1000dosok.ru

При этом чтобы обеспечить бесперебойную работу компаний и продолжать развивать бизнес, застройщикам необходимо продолжать формировать земельные банки.

Успешные, надежные девелоперские компании, имеющие, подобно Бруснике, хорошую репутацию и безупречную кредитную историю, могут рассчитывать в этой ситуации на кредиты со стороны ведущих российских банков для пополнения своих земельных банков.

Фото: www.lentka.com

«Мы предложили нашему партнеру Бруснике кредит под будущую прибыль действующих проектов, — рассказал вице-президент, директор дивизиона «Кредитные продукты и процессы» Сбербанка Сергей Бессонов (на фото).

«Работает это так, — пояснил Сергей Бессонов: — Лимит кредитования определяется в размере будущего чистого денежного потока по действующим проектам с дисконтом на риск недостижения заданных параметров. Проекты должны удовлетворять определенной степени строительной готовности».

Фото: www. www.finagent.am

По словам топ-менеджера, выдача каждого транша в рамках лимита кредитования зависит от объема фактического поступления по данным проектам средств дольщиков.

«При этом банк контролирует затраты застройщика и погашение кредита за счет средств от реализации квартир, используя механизмы банковского сопровождения и залогового счета», — уточнил Сергей Бессонов.

«Брусника продолжает долгосрочное сотрудничество со Сбербанком, — рассказал в интервью порталу ЕРЗ директор компании по операционному управлению Александр Щиголь (на фото). — Совместное тестирование новых инструментов финансирования девелопмента в будущем позволит добросовестным застройщикам воспользоваться этими банковскими продуктами, не останавливая своей инвестиционной деятельности и вовремя пополняя земельные банки», — подчеркнул топ-менеджер.

СПРАВКА ЕРЗ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 536 065 кв. м

Объектов строительства — 44 (в 16 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 24-е

Место в ТОП по Тюменской области — 2-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 3-е

Место в ТОП по ХМАО — 5-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 227 709 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 164 387 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в 1 кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Брусника использует счет эскроу уже во втором регионе

Росреестр зарегистрировал первую сделку Брусники с использованием счета эскроу

Брусника вернула себе лидерство в ТОП застройщиков Новосибирской области

Брусника стала лидером ТОП по текущему строительству в Тюменской области на 1 мая 2018 года

Первым застройщиком, который начал работать со счетами эскроу, стала компания Брусника

Сбербанк открыл Бруснике кредитную линию на полмиллиарда рублей

Одним из первых застройщиков, зарегистрировавших личный кабинет в ЕИСЖС, стала компания Брусника

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

Крупные застройщики активно пополняют свои земельные банки

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе