Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Счетная палата РФ предлагает отменить выдачу льготной ипотеки на студии и «однушки». Депутаты, Минстрой и девелоперы — против

Такую инициативу в интервью РИА Новости озвучила аудитор СП РФ Наталья Трунова. В Совете Федерации, Минстрое, девелоперском сообществе такая позиция не нашла поддержки.

  

Фото: www.mykaleidoscope.ru

  

«Счетная палата предлагает исключить студии и 1-комнатные квартиры из всех программ с государственной поддержкой – государству не следует поддерживать спрос на некомфортные типологии жилья и тем самым способствовать росту предложения таких типологий», — цитирует информагентство представителя СП РФ.

               

Фото: www.tass.ru

  

По словам Натальи Труновой (на фото), в большинстве случаев, если семья покупает за счет ипотеки с господдержкой однокомнатную квартиру, она в дальнейшем уже лишается возможности улучшить свои жилищные условия.

«Предлагаемое изменение правил предоставления ипотеки может поспособствовать изменению структуры предложения на рынке жилья, улучшить комфортность условий проживания граждан в новом жилье», — считает аудитор.

  

Фото: www.moydom21.ru

 

При этом аудитор признала, что действующие ипотечные госпрограммы с субсидируемой государством ставкой ИЖК от 2% до 7% (Льготная, Семейная, Сельская, Дальневосточная ипотека) необходимы для финансирования покупки более габаритного жилья.

«Однако они должны улучшать жилищные условия граждан в соответствии с принципом комфортного проживания — отдельная комната каждому члену семьи», — резюмировала Наталья Трунова.

  

Фото: www.adm44.ru

 

Однако в Совете Федерации и в Минстрое позицию Счетной палаты по данному вопросу не разделяют.

В частности, вице-спикер верхней палаты Николай Журавлев (на фото) назвал предложение исключить малогабаритное жилье из госпрограмм поддержки «абсолютно дискриминационным и антисоциальным».

  

Фото: www.srb62.ru

 

По мнению сенатора, такой шаг сильно ударит по молодым семьям, студентам, одиноким гражданам, проживающим в небольших жилых помещениях и заинтересованных в относительно дешевой ипотеке для улучшения своих жилищных условий.

«Отмена ипотеки вынудит их на незапланированные большие траты и при покупке, и при последующих расходах на содержание квартиры, либо повлечет чрезмерную кредитную нагрузку из-за повышенной суммы займа», — цитирует Журавлева ТАСС. — У граждан должно быть право самостоятельного выбора», — заключает парламентарий.

  

Фото: www.in-news.ru

  

Такого же мнения придерживаются в Минстрое. Руководство министерство официально заявило, что «корректировки программы льготной ипотеки в части введения каких-либо ограничений на приобретение малометражного жилья в настоящее время не рассматриваются», и само ведомство подобные инициативы не поддерживает.

В девелоперском сообществе инициатива Счетной палаты также не нашла поддержки. В частности, в Level GroupБЭСТКОН и Страна Девелопмент предложение аудитора Натальи Труновой назвали идущим вразрез с требованиями не только рациональности, но и социальной справедливости.

 

Фото: www.dd-remont.ru

 

СПРАВКА

По данным участников рынка, в структуре спроса по итогам первой половины 2022 года на квартиры площадью до 35 кв. м пришлось 27% заявок. В структуре предложения доля студий не превышает 18%, а 1-комнатных квартир — 25%.

  

  

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на столичные новостройки за год упал на треть, сместившись в сторону малогабаритного жилья

Эксперты: объем предложения бюджетных квартир студийного типа за год вырос на 46

Счетная палата: рост цен и ипотечная нагрузка снизили доступность жилья для россиян до уровня кризисного 2008 года

Эксперты: спрос и цены на студии в столичных новостройках массового сегмента продолжают расти

Эксперты: 70% покупателей жилья до 30 лет приобретают студии, однокомнатные квартиры и равнодушны к машино-местам

+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

 

Фото: www.stroyvedomosti.ru

 

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам