К такому выводу надзорное ведомство пришло по итогам проведенной проверки.

Фото: www.legal.report

Результаты расследования представила в четверг на коллегии четной палаты заместитель председателя надзорного ведомства Вера Чистова (на фото). 

Она напомнила, что работы по созданию федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) Росреестр «ведет с 2014 года в рамках ФЦП «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014—2020 гг.)».

Фото: visualrian.ru

Сама ФГИС ЕГРН, представляющая собой комплексное программное обеспечение и предназначенная, в частности для кадастрового учета недвижимости и госрегистрации сделок с ней, начала внедряться в работу Росреестра в ноябре 2017 года.

Фото: www.news.sarbc.ru

Проект, по оценкам Счетной палаты обошедшийся федеральному бюджету в 1,9 млрд руб., предусматривал плавное переключение на систему к 29 августа 2018 года. Однако этого не произошло.

Напомним, что портал ЕРЗ первым из федеральных СМИ поднял тему массового приостановления Росреестром регистрации входящий документации, в том числе договоров участия в долевом строительстве (ДДУ).

Беспрецедентные технические сбои в работе системы были зафиксированы в августе, как раз в ходе внедрения нового программного обеспечения ФГИС ЕГРН.   

Как выяснилось, причиной сбоев стала авария в единственном центре обработки данных (ЦОД), который Росреестр арендовал у ПАО «Ростелеком», не позаботившись о наличии резервного ЦОД. Хотя, по данным Счетной палаты, резервный ЦОД был предусмотрен еще в эскизном проекте ФГИС ЕГРН.

Фото: www.kirov-portal.ru

Последствием аварии стала блокировка тысяч сделок в 50 субъектах РФ, что привело к многомиллиардным потерям застройщиков, которые, напомним, не в праве брать деньги с дольщиков в рамках расчетов по ДДУ, если последние не прошли госрегистрацию в Росреестре.

Из-за аварии пришлось приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в еще неподключенных к системе регионах, а в уже задействованных субъектах РФ система была недоступна в течение почти трех суток. В результате возникли очереди из заявлений за услугами Росреестра — порядка 11 млн обращений.

Фото: www.inovaco.ru

«На сегодняшний день в 34 регионах, включая Москву и Московскую область, государственные услуги оказываются и ведутся на основе унаследованных систем», — пояснила на коллегии СП зампредседателя счетного ведомства Вера Чистова, имея в виду, что отделения Росреестра в указанных регионах работают на программных пакетах, установленных до внедрения ФГИС ЕГРН.

Коллегия приняла решение направить представление в Росреестр, а также информационные письма в Правительство РФ и Федеральное казначейство. Отчет будет направлен в Совет Федерации и Госдуму РФ.

В самом же Росреестре пообещали исправиться и наладить в кратчайшие сроки нормальную работу ФГИС ЕГРН.

«Мы разработали новый план, где предусмотрены уже три центра обработки данных. Работы над реализацией этой модели идут с 7 февраля», — пояснила заместитель министра экономического развития РФ, руководитель Росреестра Виктория Абрамченко (на фото).

Фото: www.rg.ru

По ее словам, полный переход на ФГИС ЕГРН произойдет к декабрю текущего года. 

Между тем, из регионов продолжают поступать сведения о перебоях в работе программного обеспечения Росреестра. Порталу ЕРЗ стало известно, что в последнее время в ряде субъектов РФ возникли сложности с функционалом оплаты государственной пошлины.

Данный сбой не является критичным, поскольку у пользователей имеется альтернативная возможность оплаты госпошлины в любых отделениях банков, в том числе расположенных в МФЦ. Однако сам факт наличия постоянных больших и маленьких сбоев в работе программного обеспечения Росреестра настораживает.

Другие публикации по теме:

Счетная палата: реформа ценообразования в строительстве пока не состоялась

Сергей Лукин: Застройщики несут потери от сворачивания рынка страхования ГОЗ и сбоев в работе Росреестра

Полная ликвидация сбоев в работе Росреестра ожидается в первой декаде октября

Из-за обновления программного обеспечения Росреестра только в августе застройщики потеряли 25 млрд рублей 

Принято решение приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в 34-х крупнейших регионах России

Росреестр возобновил регистрацию ДДУ. Но пока это ощутили не везде

Росреестр не может восстановить работу ЕГРН

Счетная палата предъявила претензии к Минстрою России

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения