Основные причины неблагоприятного развития ситуации федеральный надзорный орган видит в экономическом кризисе, нехватке бюджетного финансирования и неудовлетворительной работе Фонда защиты дольщиков.

Фото: www.i.mycdn.me

«Счетная палата России (СП РФ) проанализировала ситуацию в сфере долевого строительства и выявила риски невыполнения программ помощи обманутым дольщикам и дальнейшего роста числа граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков», — сообщила пресс-служба надзорного органа.

Фото: www.council.gov.ru

Итоги анализа на последней коллегии Счетной палаты представила аудитор СП РФ Светлана Орлова (фото). По ее словам, цифры и тенденции в этой сфере таковы:  

● по состоянию на март текущего года в Единый реестр проблемных объектов включено более 3 тыс. домов и свыше 1 тыс. застройщиков в 76 субъектах РФ;

● наиболее сложная ситуация складывается в Москве, Московской, Ленинградской, Нижегородской областях и Краснодарском крае;

Фото: www.nn-news.net

● c учетом снижения покупательной способности населения, а также участившихся случаев банкротства небольших и средних застройщиков, существуют риски дальнейшего увеличения количества проблемных объектов и, соответственно, числа обманутых дольщиков;

● о точном количестве последних до сих пор нет полной и достоверной информации, поскольку, по словам Орловой «из-за изменений в законодательстве с середины 2019 года регионы не ведут реестр таких граждан»;

Фото:www.mirmonolita.ru

● по различным экспертным оценкам, общее количество обманутых дольщиков сегодня составляет от 180 до 200 тыс. человек;

● по оценке Фонда защиты дольщиков, по состоянию на начало года необходимо было достроить 3 137 жилых домов, потратив на это 686 млрд руб.;

● по оценке ДОМ.РФ на решение проблемы долгостроев в период 2020—2024 гг. потребуется выделить из федерального бюджета порядка 722 млрд руб.;

● при этом законом о федеральном бюджете Фонду в 2020 году предусмотрено выделить на эти цели только 3 млрд руб., а на 2021—2022 гг. бюджетные ассигнования вообще не запланированы; 

Фото: www.primamedia.ru

● что касается финансирования из региональных бюджетов, то в 2020—2022 гг. средства на достройку проблемных объектов предусмотрены только в 31 субъекте РФ в размере чуть более 40 млрд руб.; 

● при этом большинство регионов, согласно утвержденным там дорожным картам, планировали полностью восстановить права обманутых дольщиков уже в 2020—2022 гг.

«Отсутствие финансирования, особенно в условиях распространения короновируса, создает существенные риски незавершения реализуемых мероприятий в установленные сроки», — выразила опасение Светлана Орлова.

Она подчеркнула, что запаздывание в восстановлении прав обманутых дольщиков может привести «к увеличению социальной напряженности в обществе».

Фото: www.consultantpuls.ru

Аудитор СП РФ также обратила внимание на неудовлетворительную, по ее мнению, работу Фонда защиты дольщиков и курирующего его Минстроя России. 

Так, Орлова отметила низкий уровень расходования средств, которые Фонд получил из федерального бюджета в предыдущие два года: в 2018 году из предусмотренных 8 млрд руб. Фонд использовал для решения проблемы долгостроев только 43,5 млн руб. (0,54%), а в 2019 году — 8,11 млрд из 43,56 млрд руб. (18,6%). 

«Результаты деятельности Фонда как института развития можно охарактеризовать как «весьма скромные», — подчеркнула аудитор. В качестве аргумента она привела и такие цифры: за три года работы Фонда (с 2017 по 2019 годы) было завершено строительство чуть более 3 тыс. жилых помещений, а компенсации выплачены немногим более 1,3 тыс. обманутых дольщиков.

Фото: www.news.sarbc.ru

По ее мнению, это свидетельствует о крайне низком качестве бюджетного планирования у Минстроя России.

«Бюджетные средства выделялись Фонду в отсутствие оценки степени технической готовности проблемных объектов, без определения необходимого размера денежных средств и сроков завершения строительства, а также размера предполагаемого возмещения обманутым дольщикам», — заявила Орлова.

При этом она не преминула заметить, что заработная плата самих сотрудников Фонда «многократно превышена» по сравнению со средней по России и Москве, то есть «высокий уровень зарплат пока не подкреплен значимыми результатами», резюмировала Орлова.

Фото www.mosnovostroy.ru 

Аудитор СП РФ уведомила коллег, что по итогам данного анализа Счетная палата направила Президенту и в Правительство информационные письма с конкретными рекомендациями решения выявленных проблем.

В частности, Правительству предложено:

● совместно с регионами провести полную инвентаризацию количества обманутых дольщиков; 

● оценить финансовые возможности бюджетов всех уровней по софинансированию программ помощи обманутым дольщикам.

Другие публикации по теме:

Минстрой не согласен с критикой Счетной палаты относительно неполного освоения ведомством бюджета по линии проектов комфортной городской среды

Счетная палата указала Минстрою на ряд нарушений при исполнении бюджета в 2019 году

Владимир Якушев: В стране более 2 тыс. долгостроев и 133 тыс. обманутых дольщиков

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

У Счетной палаты есть ряд замечаний к Минстрою по поводу госпрограммы обеспечения россиян доступным жильем

Счетная палата: нужно усилить ответственность чиновников за заморозку строек

Счетная плата РФ сформирует рейтинг регионов, исходя из объема и количества долгостроев

Счетная палата предъявила претензии к Минстрою России

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе