17 февраля в Совете Федерации прошел круглый стол, посвященный поиску выходов из проблемной ситуации, которая сложилась в обеспечении участков для строительства жилья инженерной инфраструктурой. Сенатор Сергей Лукин внес комплекс предложений, реализация которых будет способствовать выполнению задачи, поставленной Президентом — достижению к 2024 году уровня ввода жилья в объеме не менее 120 млн кв. м.

«Для наращивания объемов жилищного строительства необходимо развитие инженерной инфраструктуры естественных монополий опережающими темпами», — подчеркнул Сергей Лукин (на фото).

Напомним, что в перечне поручений Президента России по результатам проверки исполнения законодательства и решений Президента РФ по вопросам жилищного строительства» от 17.07.2019, в частности, указано: «Правительству РФ при участии субъектов естественных монополий в сфере электро-, газо-, теплоснабжения обеспечить синхронизацию инвестиционных программ таких ресурсоснабжающих организаций с документами территориального планирования».

Между тем, по словам сенатора, в настоящее время в большинстве сфер отсутствует порядок формирования и утверждения инвестпрограмм субъекта естественных монополий органами государственной власти, нет механизма межотраслевой координации инвестиционной деятельности с документами территориального и стратегического планирования. Эта деятельность напрямую влияет на развитие инфраструктуры: расходы на инвестпроекты учитываются при установлении государственными органами цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий.

«В сложившейся ситуации у субъектов естественных монополий фактически нет заинтересованности в развитии коммунальной инфраструктуры для обеспечения земельных участков инженерной инфраструктурой, — отметил парламентарий. — Данные обстоятельства усугубляются отсутствием жесткого контроля формирования условий при выдаче условий на техприсоединение», — пояснил Лукин.

Естественные монополии используют сложившееся положение в собственных интересах.  Сенатор указал на непрозрачность формирования инвестпрограмм ресурсоснабжающих организаций (РСО), очередности, стоимости строительства и реконструкции объектов инфраструктуры; закрытость информации об объемах свободных мощностей для подключения и объемах необходимой реконструкции существующих мощностей.

Он обратил внимание участников круглого стола на то, что РСО применяют предельные допускаемые действующим законодательством ставки платы за подключение строящихся объектов без учета необходимости и обстоятельств в каждом конкретном случае, а ценообразование на услуги естественных монополий формируется по фактическим затратам, а не от уровня эффективности и экономической обоснованности.

Кроме того, Сергей Лукин обозначил недостаточность объемов строительства по расширению мощностей и строительству новых объектов инфраструктуры, выполняемых за счет собственных средств РСО, получаемых из инвестиционной составляющей в тарифе на оказание услуг населению.

Налицо стремление РСО переложить обязанности по выполнению мероприятий, финансовое обеспечение инвестпрограмм, а также строительство новых объектов инфраструктуры на заявителей (застройщиков), в виде внесения платы за технологическое присоединение.

Фото: www.tomsk-news.net

«Стоимость обеспечения земельных участков инженерной инфраструктурой по договорам технологического присоединения значительно выше, чем рассчитанная по укрупненным показателям сметная стоимость внешних сетей до точек подключения, указанных в договорах присоединения», — подчеркнул член верхней палаты российского парламента.

Во многом это обусловлено тем, пояснил он, что «в тариф на присоединение включаются так называемые затраты на выполнение общесистемных мероприятий, непосредственно не относящихся к обеспечению конкретной площадки для строительства, и зачастую предлагаются к реализации избыточные технические решения, не всегда соответствующие бюджету того или иного проекта застройки».

Всё вышеперечисленное, по мнению Сергея Лукина, усугубляется еще и тем, что практически все функции естественных монополий централизованы в головных компаниях, и на уровне регионов практически невозможно решить ни один вопрос.

Сложившаяся ситуация осложняется происходящей в настоящее время трансформацией института долевого строительства, с внесением корректировок в 214-ФЗ и ужесточением требований к целевому использованию денежных средств со стороны банков, полагает Сергей Лукин.

«Застройщики не имеют права направлять на строительство внеплощадочных сетей и строительство объектов инженерной инфраструктуры средства банков, привлекаемые в рамках проектного финансирования, — уточнил он. — Банки, как правило, рассматривают строительство таких объектов как отдельный проект и, соответственно, выделение займов осуществляется на совершенно других условиях по сравнению с проектным финансированием через счета эскроу».

Фото: www.кредит.рф

А если застройщику все-таки удается доказать банкам, что это неразрывный проект со строительством жилых домов, в этом случае банки выделяют денежные средства пропорционально общей площади ввода готового жилья в рамках договора о технологическом присоединении. Между тем требования РСО предполагают внесение платы в размере 75—80% стоимости присоединения объектов всей территории застройки двумя первыми платежами в сроки 15 дней и 3—6 месяцев с даты заключения договора, напомнил Сергей Лукин.

По его словам, единственным источником для строительства внешних сетей и сооружений остаются собственные ресурсы, которыми абсолютное большинство застройщиков сегодня не обладает. С учетом текущей ситуации на рынке жилья, особенно в регионах, это делает реализацию значительной части проектов комплексной застройки экономически нецелесообразной, заключил парламентарий.

Для решения назревших проблем сенатор Сергей Лукин предложил комплекс конкретных мер.

В частности, по его мнению, на уровне Правительства РФ необходимо в кратчайшие сроки сформировать сведения о потребности регионов в создании инфраструктурных объектов, необходимых для обеспечения предусмотренных в субъекте РФ объемов ввода жилья; определить конкретные мероприятия, взаимоувязанные с инвестпрограммами РСО, и источники их финансирования.

«Нужно исключить из тарифов на техприсоединение мероприятия по созданию технической возможности присоединения со строительством новых и реконструкцией существующих головных сетей и сооружений естественных монополий», — заявил сенатор Лукин. Ему представляется целесообразным направить на эти цели прямое бюджетное финансирование, выделяя средства непосредственно РСО.

Фото: www.kazan.kp.ru

При этом осуществление всего комплекса работ, от разработки проектной документации до строительства и пуско-наладки головных объектов, должно осуществляться на конкурсной основе.  «Только такой способ надежно гарантирует прозрачность формирования стоимости, — убежден Сергей Лукин. — Аналогичный метод может быть применен и к прокладке внешних инженерных коммуникаций, — добавил он.

Кроме того, в целях уменьшения стоимости строительства головных сооружений и внеплощадочных сетей Лукин предложил рассмотреть возможность снижения налоговой нагрузки в части исключения из тарифов на технологическое присоединение налога на прибыль и НДС. Таким образом, станет возможным снизить затраты, существенно влияющие на стоимость квадратного метра, пояснил он.

Для осуществления данных мероприятий необходимо определить оператора по принципу, сформированному «Программой по реконструкции (модернизации) объектов коммунальной инфраструктуры в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, износ которых превышает 60%».

Также сенатор поддержал способ решения вопроса обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, предложенный АО «ДОМ.РФ»: создание механизма, при котором в договоре подключения (технологического присоединения) отражаются взаимные обязательства сетевой РСО и застройщика по реализации как подключения объекта строительства, так и всего проекта комплексного освоения территории.

«Конструктивные предложения, высказанные в рамках состоявшегося в Совете Федерации обсуждения, должны найти реализацию в кратчайшие сроки. Если этого не произойдет, реализация национального проекта «Жилье и городская среда» будет под угрозой срыва», — подчеркнул сенатор Сергей Лукин.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

ФАС разъяснила вопросы подключения объектов к инженерным сетям

Правительство РФ корректирует реформы по улучшению делового климата в строительстве

Сроки выдачи ТУ подключения к сетям сократят до семи дней

Подключение к инженерным сетям уходит в интернет

Разрешения на строительство водопроводных сетей, сооружений канализации и водоотведения в Москве больше не нужны: комментарий эксперта

Правительство упростило процедуры взаимодействия застройщиков с сетевыми компаниями водоснабжения и водоотведения

Сергей Лукин: Нельзя допустить ухода с рынка жилищного строительства надежных застройщиков

Сергей Лукин: Из тарифов на технологическое присоединение к инженерным сетям необходимо исключить налог на прибыль и НДС

Сергей Лукин: Региональные застройщики ждут кардинального решения проблемы неиспользуемых резервов электросетевых мощностей

Своими прогнозами с порталом ЕРЗ поделился председатель правления НКО «Потребительское общество взаимного страхования застройщиков», председатель Совета директоров и президент ГК «Основа» Александр РУЧЬЕВ.

Фото: www.np-npes.ru

— Александр Валерьевич, компенсационный фонд долевого строительства, закон о создании которого на днях приняла Госдума, а 25 июля его одобрил Совет Федерации, как известно, начнет функционировать осенью. Какова в этой связи судьба «ПОВС застройщиков»? Как оно дальше будет работать?

— До исполнения всех своих обязательств Общество будет существовать, а затем дальнейшую судьбу НКО «ПОВС застройщиков» решит общее собрание его членов.

— Когда это произойдет?

— Ориентировочно через три года, когда окончится срок действия большинства страховых договоров Общества.  

— Как сообщают СМИ со ссылкой на Вас, на сегодняшний день «ПОВС застройщиков» застраховано свыше 2 тыс. объектов по более чем 73,5 тыс. договорам страхования, членами Общества являются более 450 крупнейших девелоперов из 58 регионов. Сколько денег накоплено у «ПОВС застройщиков»? И как в этом смысле Вы смотритесь по сравнению с другими страховыми компаниями, работающими на российском рынке страхования гражданской ответственности в строительстве?

— У «ПОВС застройщиков» накоплено около 4,5 млрд руб., у других страховых компаний — гораздо меньше. 

— А если точнее?

— Скажем, из отчетности ЦБ мы видим, что у таких крупных страховых компаний, как РИНКО и «Респект», есть около 1 млрд руб.

— Не могу не спросить Вас о новом законе о компенсационном фонде дольщиков. На нашем портале выступают многие застройщики, большинство из них его критикуют. А ряд экспертов говорит, что теперь перед застройщиками стоит непростой выбор: продолжать заниматься жилищным строительством или уходить с рынка, причем, по их прогнозам, уйдут многие. А как Вы предполагаете, сколько застройщиков вынуждены будут покинуть рынок? 

— Я думаю, что где-то пятьдесят на пятьдесят: половина уйдет, половина останется.

— А какие девелоперские компании в основном останутся на рынке: крупные, мелкие, средние?

— Мне кажется, наибольший шанс остаться — у середняков: у них больше собственного капитала и меньше закредитованности.

— Застройщики утверждают, что с введением  перечислений в компенсационный фонд в объеме 1,2% их расходы существенно возрастут. Вы согласны с этим?

— Я думаю, что компенсационный фонд — это не самое страшное, что заложено в этом законе. Да, расходы, безусловно, возрастут, но незначительно. Поскольку сегодня проценты по страхованию у нормальных компаний (то есть не у тех, кто занимается в основном отмыванием средств, а такие на рынке тоже присутствуют) колеблются в размере 1—1,5%.

А. Ручьев: Мне кажется, наибольший шанс остаться на рынке — у компаний‑середняков: у них больше собственного капитала и меньше закредитованности

Приводят к существенному удорожанию строительства другие факторы: необходимость наличия на расчетном счете средств в размере 10% от сметной стоимости строительства; невозможность финансировать покупку земельных участков за счет кредитных средств; невозможность фондировать покупку земельных участков за счет средств от продажи ДДУ и др. Вот эти вещи увеличивают стоимость строительства гораздо больше.

— А что будет с механизмом достройки проблемных объектов обманутых дольщиков за счет средств сильных застройщиков, которым субъекты компенсируют соответствующие затраты земельными участками в рамках приоритетных региональных инвестпроектов? По мнению экспертов, новый закон окончательно разрушит такой механизм: ведь очевидно, что раз застройщик не вправе будет вести строительство нескольких объектов, то он и не сможет браться за окончание долгостроев. Ваше мнение?

— Надо сказать, эта схема, хотя и присутствовала на рынке, широко не тиражировалась, но, к слову, мы в Мортоне тоже работали по ней в Московской области, достраивая проблемные дома. Теперь же это будет уже компетенцией компенсационного фонда, руководство которого утверждает, что они будут решать эти проблемы.

Что ж, пусть решают. А мы со своей стороны можем только надеяться, что у них это получится лучше.

— Глава профильного комитета Госдумы Николай Николаев в недавнем интервью нашему порталу заверил, что закон должен способствовать решению проблемы обманутых дольщиков, каковых в стране 150 тыс. Вы разделяете подобный оптимизм? 

— Конечно же, не разделяю. Вот мы положили на одну чащу весов проблемы дольщиков. Цифра в 150 тыс. — никем не подтвержденная. Это некая виртуальная величина, которую на разных уровнях называют, но не подтверждают фактами.

Мы знаем, что процент банкротств среди застройщиков — один из самых низких в отрасли. И тот механизм страхования, который в свое время вводился, реально работал у некоторых страховщиков типа «ПОВС застройщиков» или Военно-страховой компании. А если бы регулятор более пристально следил за страховыми компаниями, работающими на этом рынке, то этот механизм успешно бы развивался.

Но у нас в стране, к сожалению, так принято: вместо пути эволюции мы всегда выбираем путь революции. Вместо того чтобы эволюционировать, развиваться и добиваться хороших результатов, мы каждый раз ставим глобальный эксперимент: а вдруг получится? Вот и в этом случае: а вдруг количество обманутых дольщиков станет меньше? А с чего оно станет меньше?

— Не надо забывать, что подавляющее большинство обманутых дольщиков действовали не в рамках 214-ФЗ, о чем предпочитают умалчивать...      

— Конечно. Это наследие того, что было раньше. С моей точки зрения, закон приведет к тому, что большое количество застройщиков, как я уже сказал, просто не смогут работать и будут вынуждены уйти с рынка.

А. Ручьев: Если положить на другую чащу весов экономический эффект от этой истории, который никто не считал, то наверняка он перевесит эффект обманутых дольщиков, проблемы которых многие регионы сегодня успешно решают, и количество таких граждан год от года сокращается

И какие последствия это вызовет для отрасли — подчеркиваю: не для дольщиков, а для отрасли? Сколько будет безработных, насколько упадет выручка предприятий строительного комплекса, сколько в этом комплексе будет банкротств из-за невозможности обеспечить загрузку своих предприятий?

Если положить на другую чащу весов экономический эффект от этой истории, который никто не считал, то наверняка он перевесит эффект обманутых дольщиков, проблемы которых многие регионы сегодня успешно решают, и количество таких граждан год от года сокращается.

А чем закончится этот очередной смелый революционный эксперимент, мы увидим через несколько лет.

— И чем же он, по-Вашему, закончится?

— Думаю что отрасль, которая была локомотивом развития страны, тащила за собой огромное количество предприятий, обеспечивала множество рабочих мест в подрядной индустрии, в смежных отраслях, — так вот, эта отрасль, видимо, перейдет в иную стадию, которая абсолютно точно будет не стадией бурного развития.

Что ж, наверное, такая задача стоит на повестке дня.

— Кстати, о задаче. Многие застройщики говорят, что законодатели просто поставили задачу заставить застройщиков подумать о поиске других источников финансирования своих проектов. Между тем рынок банковских продуктов по проектному финансированию не развит. Но если власти хотят изменить государственную политику в таком активно развивающемся направлении, как жилищное cтроительство, подчеркивают девелоперы, то необходимо не только просчитывать последствия планируемых изменений, но и предлагать стабильно работающие новые модели. Вы согласны?

— Вы задаете правильный вопрос. В самом деле, зачем рушить реально работающий механизм, который пережил уже три кризиса? И государство не вливало в этот механизм огромных денег. Наоборот, происходила эволюция предприятий, недобросовестные застройщики, такие как «Социальная инициатива», «Стройметресурс», СУ-155, покидали рынок, а на рынке оставались те застройщики, которые умеют работать и способны выполнять взятые на себя обязательства.

А. Ручьев: Зачем рушить реально работающий механизм, который пережил уже три кризиса? И государство не вливало в этот механизм огромных денег. Наоборот, происходила эволюция предприятий

Теперь, после принятия этого закона, можно говорить о том, что девелопмент будет переходить в новое состояние. Сумеет ли стройкомплекс адаптироваться к тому, что объемы долевого строительства сократятся, мы увидим через три года.           

— Допускаете ли Вы, что те застройщики, которые сегодня занимаются в основном долевым строительством, вынуждены будут перейти на продажу готового жилья?

— Нет, это маловероятно.

— А где деньги будут брать?

— В том-то и дело, что сократятся объемы строительства, и у уполномоченных банков появится возможность эту стройку финансировать.

— То есть все будут работать в рамках проектного финансирования?

— Конечно, другого варианта просто не остается. Теперь чтобы строить, ты должен будешь за собственные деньги купить землю, положить на расчетный счет застройщика 10% от сметной стоимости строительства и закредитовать в уполномоченном банке СМР. Это будет стопроцентное банковское проектное финансирование.

Как следствие, цены вырастут, предложение упадет. Но, повторяю, правоту тех или иных прогнозов мы увидим только через три года. Тогда и подведем итоги.

— Александр Валерьевич, спасибо за откровенный разговор!

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Другие публикации по теме:

Максим Федорченко: Поправки в 214-ФЗ разрушают единственный эффективный механизм решения проблемы обманутых дольщиков

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально

Ирина Губко (ГК «Ремжилстрой», Калининград): Рушим один реально работающий механизм финансирования стройки, не предлагая взамен другого

Долевое строительство: с 1 июля 2018 года на рынке останутся немногие

Команда основателей ГК Мортон возвращается на рынок жилищного строительства