Изменениями, внесенными в Градостроительный кодекс РФ, осуществлен глобальный передел рынка экспертизы проектной документации. Львиный объем экспертной деятельности отошел к исключительной компетенции государственной экспертизы

     

Фото: www.utmagazine.ru

    

С 4 августа 2018 года вступили в силу изменения ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в которой закреплены случаи, когда проектная документация подлежит исключительно государственной экспертизе.

Новеллой стала обязательность проведения государственной экспертизы объектов, строительство которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Этим же законом установлен исчерпывающий перечень таких зон в ст. 105 Земельного кодекса РФ. Всего их 28, а именно:

1) зоны охраны объектов культурного наследия;

2) защитная зона объекта культурного наследия;

3) охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии);

4) охранная зона железных дорог;

5) придорожные полосы автомобильных дорог;

6) охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов);

7) охранная зона линий и сооружений связи;

8) приаэродромная территория;

9) зона охраняемого объекта;

10) зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов;

11) охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы);

12) охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением;

13) водоохранная (рыбоохранная) зона;

14) прибрежная защитная полоса;

15) округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов;

16) зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом РФ, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны;

17) зоны затопления и подтопления;

18) санитарно-защитная зона;

19) зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства;

20) охранная зона пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети;

21) зона наблюдения;

22) зона безопасности с особым правовым режимом;

23) рыбоохранная зона озера Байкал;

24) рыбохозяйственная заповедная зона;

25) зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов);

26) охранная зона гидроэнергетического объекта;

27) охранная зона объектов инфраструктуры метрополитена;

28) охранная зона тепловых сетей.

   

Фото: www.pbs.twimg.com

     

По оценке ряда экспертов, не менее 50% (некоторые называют цифру 90%) всех строящихся в РФ объектов уже попадают или вскоре (по мере установления границ зон) попадут на территорию одной или нескольких одновременно зон с особыми условиями использования территорий.

Это означает, что строительная отрасль в своем регулировании отбрасывается на десятилетие назад, в, казалось бы, навсегда забытый период избыточного монополизма государственной экспертизы проектной документации и вытекающих из этого монополизма коррупции и безответственности.

Справедливости ради следует отметить два важных нюанса. Во-первых, далеко не у всех из перечисленных выше 28 видов зон уже установлены все границы. Законодатель определил переходный период до 2020 года, в течение которого в отношении каждого вида зон должно быть разработано положение, и данные об этих зонах должны быть внесены в ЕГРН.

Так что сфера негосударственной экспертизы будет сжиматься постепенно, и совсем не факт, что к 2020 году этот процесс завершится. Например, очевидно, что установление границ и режимов таких видов зон, как зоны охраны объектов культурного наследия, не закончится ни к 2020-му, ни к 2025-му году.

Во-вторых, законодатель попытался смягчить требование об обязательности госэкспертизы проектной документации для объектов, находящихся в границах действия зон, дополнительным и весьма туманным условием. Госэкспертиза является обязательной, только если режим зоны предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства.

Из указанного сочетания слов невозможно понять, каким конкретно документом будет подтверждаться возможность проведения негосэкспертизы в отношении объектов, строительство которых планируется в границах зон. Пока с этим разберутся и появятся уточняющие разъяснения, органы, выдающие разрешения на строительство, будут требовать заключение госэкспертизы в 100% случаев нахождения объектов в границах зон.

Помимо этого вступившая в силу новелла также влечет весьма негативные последствия для застройщиков, которые уже осуществляют строительство объектов в границах зон на основании проектной документации, ранее (до 4 августа 2018 года) прошедшей негосударственную экспертизу.

Как известно, зачастую в процессе строительства возникает необходимость корректировать проектную документацию. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений (ч. 7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ).

   

Фото: www.samstroy.com

  

Законодательством установлено, что при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, необходимо повторное проведение экспертизы.

Очевидно, что в указанном случае за повторной экспертизой застройщики обращаются в ту экспертную организацию, которая проводила первичную экспертизу. В соответствии с законодательством экспертной оценке при проведении повторной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена экспертиза.

Однако с 4 августа, если объект находится в границах зон с особыми условиями использования территорий, то изменения проектных решений по данному объекту должны быть направлены для получения заключения только в государственную экспертную организацию, несмотря на то что первично проводилась негосудартственная экспертиза.

Понятно, что в данном случае государственная экспертиза будет заново проверять весь проект, а не только изменения. А это — дополнительные расходы (на которые у застройщика может просто не быть средств), а также увеличенные сроки.

Не говоря уже о том, что государственная экспертиза, занимающая монопольное положение, может совершенно по-другому оценить соответствие проекта требованиям технических регламентов и потребовать переделки проекта, в том числе в отношении уже построенной части здания.

   

  

Для портала ЕРЗ данные изменения, внесенные в Градостроительный кодекс, прокомментировал президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота ГОРДЕЗИАНИ (на фото).

 

Институт негосэкспертизы состоялся

«Напомню, что 15 марта 2010 года, выступая на совещании по вопросам совершенствования контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере строительства Владимир Путин, будучи в то время премьер-министром, отметил: «Серьезного внимания заслуживает идея реформирования системы экспертизы проектной документации. Необходимо ликвидировать искусственную монополию в этой сфере, серьезно уменьшить издержки застройщиков. Мы сами некоторое время назад создали эту ситуацию. Там явно есть проблемы», — подчеркнул Владимир Владимирович.

Одним из направлений решения этой проблемы, то есть ликвидации монополии государственной экспертизы, стало законодательное формирование института негосударственной экспертизы. Сегодня можно констатировать, что этот институт состоялся. Например, если в 2016 году в форме негосударственной экспертизы подготовлено около 25 тыс. экспертных заключений, то есть около 40% от общего числа заключений по проектной документации объектов капитального строительства, то в 2017 году — почти 50% заключений.

Это свидетельство того, что бизнес, которому законодательно предоставили право выбора формы проведения экспертизы, проголосовал за  институт негосударственной экспертизы. Сложившаяся конкуренция стала фактором оптимизации процедур, связанных с экспертизой проектной документации объектов капитального строительства.

Важность дальнейшего развития конкуренции и недопущения монополистической деятельности в целях укрепления национальной экономики отражена в Указе Президента России от 21.12.2017 №618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» (вместе с «Национальным планом развития конкуренции в Российской Федерации на 2018—2020 годы»).

Формирование института негосударственной экспертизы позволило сбалансировать частные, государственные и общественные интересы. Когда бизнес заинтересован в ускорении и упрощении процедур, государство не устраняется от конституционных обязанностей создания безопасной среды обитания, а общество получает качественные и безопасные в эксплуатации объекты капитального строительства. 

    

Фото:www.prev.benefitsystems.pl

   

Главный ущерб терпит бизнес

Но чиновники, мечтающие вернуться к былой монополии государственной экспертизы, то есть к власти над застройщиком (бизнесом), используют всякую возможность для сохранения и расширения монополии на экспертную деятельность, для создания процедур, препятствующих нормальной цивилизованной конкуренции на рынке экспертизы. 

В этой связи характерны отдельные положения недавно принятого Федерального закона 342-ФЗ от 26.07.2018 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Казалось бы, цель предусмотренных изменений в законодательство ясна: это предоставление органам государственной власти или местного самоуправления права устанавливать, изменять и прекращать существование зон с особыми условиями использования территорий

Назначение зонирования территорий — это установление допустимости строительства и эксплуатации на таких территориях объектов производственного и непроизводственного назначения с целью разработки градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) как основания  для подготовки проектной документации объектов предполагаемого строительства. При этом существование этих зон не определяет особые условия изысканий, проектирования, строительства и процедуры экспертизы проектной документации.

Экспертиза всех объектов, проектируемых для строительства в этих зонах, будет проводиться по единым правилам проведения экспертизы, а предмет экспертизы установлен Градостроительным кодексом РФ и не связан с особенностями той или иной зоны.

Но в упомянутом законе в очередной раз, вопреки логике и здравому смыслу, предусмотрен возврат к монополии государственной экспертизы путем открытой попытки ликвидации института негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

На наш взгляд, защита территорий от несанкционированного строительства не имеет ничего общего с желанием монополизировать процедуру экспертизы. Однако ущерб при этом наносится не столько самому институту негосударственной экспертизы (хотя, разумеется, и ему тоже), сколько бизнесу. 

  

Коллизии трактовки

Принятый закон не позволяет однозначно трактовать отдельные положения, в связи с чем возникают различные коллизии.

Например, ч. 3.4. ст. 49 Градкодекса РФ установлено, что наряду с иными условиями обязательной государственной экспертизе подлежит проектная документация предполагаемых для строительства объектов, исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства.

Данные новеллы законодательства следует рассматривать в совокупности с изменениями, внесенными в Земельный кодекс РФ. Так, в действующей редакции, ст. 105 ЗК РФ определено, что на территории РФ может быть установлено 28 видов зон с особыми условиями использования территорий.

Ч. 1 ст. 106 ЗК РФ установлено, что положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий должно утвердить Правительство РФ (за исключением тех, которые возникают в силу Федерального закона). При этом в ч. 2 этой же статьи указано, что при определении перечня ограничений использования земельных участков должны устанавливаться:

• исчерпывающий перечень видов зданий и сооружений и их разрешенного использования;

• требования к параметрам зданий и сооружений, размещение которых допускается или запрещается;

• требования к зданиям и сооружениям, размещение которых допускается исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона или влияния такого объекта, территории на размещаемые здания, сооружения при условии, что оценка соответствия данным требованиям может являться предметом государственной экспертизы проектной документации.

   

Фото: www.economic-definition.com

   

В ч. 3 этой же статьи указано, что не допускается требовать согласования размещения зданий и сооружений (за исключением размещения в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования).        

Из системного толкования действующих норм, регулирующих градостроительную деятельность на территориях зон с особыми условиями использования следует, что обязательной государственной экспертизе подлежит проектная документация при одновременном наличии двух обязательных условий:

первое условие: существование или возникновение зоны с особыми условиями использования территории, установленной в соответствии с действующим законодательством;

второе условие: существующий или планируемый к строительству, реконструкции объект капитального строительства будет оказывать влияние на объект, территорию или будет подвержен влиянию объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования.

Таким образом, речь идет о довольно ограниченном перечне объектов, проектная документация которых будет представляться на государственную экспертизу, то есть объектов, оказывающих влияние на территорию, или  когда территория влияет на объект. Именно такое понимание  заложено в законе. Другое дело, что желающих все запретить не вдаваясь в смысл части 3.4 статьи 49 Градкодекса РФ достаточно.

Считаем, что до утверждения Правительством РФ положений в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий и до внесения изменений в ч. 5 ст. 49 Градкодекса РФ в части изменения предмета экспертизы с установлением критериев оценки влияния предполагаемого объекта капитального строительства на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства, как и во всех иных случаях, — право выбора организации государственной или негосударственной экспертизы не изменяется и остается за застройщиком.

Одновременно обращаем  внимание на то обстоятельство, что в соответствии с ч. 24 ст. 106 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными только со дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). До выполнения данного требования, даже в случае установления зоны с особыми условиями использования на ином основании до вступления в силу 342-ФЗ, ссылки на ограничения обусловленные существованием такой зоны недопустимы.

Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) письмом от 29 августа 2018 года №10-12/Ш обратилось в Минстрой России с просьбой разъяснить данную ситуацию, одновременно отметив необходимость внесения уточнения в редакцию ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ», — резюмировал Шота Гордезиани.

   

   

Для портала ЕРЗ документ прокомментировал президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото).  

«Кроме перечисленного выше, в составе крупных девелоперских проектов, как правило, возникают санитарно-защитные зоны вновь проектируемых объектов: многоэтажных автостоянок, очистных сооружений, других объектов технологического назначения. Они не носят никаких признаков сложности и опасности в строительно-техническом исполнении, — отметил эксперт. — При этом по новому закону получается, что уже в ближайшем будущем вся негосударственная проектная экспертиза всех крупных объектов капитального строительства, строящихся за деньги граждан и организаций, необоснованно монополизируются государством.

   

Фото: www.esyakutia.ru

   

С представителями профессиональных общественных организаций данная новелла никаким образом не согласовывалась, и для нас она оказалась полностью неожиданной.

Печально, но профильные ведомства в лице Федеральной антимонопольной службы и Минэкономразвития, которые обязаны отслеживать вопросы усиления монополий и пресекать избыточность государственного участия, данный вопрос совершенно упустили. И это при том, что ФАС неоднократно обращала внимание на недопустимость ограничения конкуренции со стороны государственных экспертных организаций.

Хочу отметить еще один важный политический аспект. А как разработчики этой нормы, фактически усиливающей административный пресс на участников прежде всего жилищного строительства, планируют выполнять Указ Президента России о двукратном увеличении строительства жилья? Не является ли это действие прямым саботажем решений высшего руководства страны?» — задает риторический вопрос эксперт.

   

Фото: www.omskrielt.com

  

   

  

  

 

Другие публикации по теме:

Проектная документация трехэтажных многоквартирных домов теперь подлежит экспертизе

Какие ограничения при проведении госэкспертизы в регионах снимает проект правительственного постановления: комментарий эксперта

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Минстрой критикует институт негосударственной экспертизы. А что думают эксперты и застройщики?

Верховный Суд и ФАС признали незаконной созданную в Москве систему регулирования деятельности негосударственной экспертизы

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста

Институт строительной экспертизы: прошлое, настоящее и будущее

С 21 июня в негосударственной строительной экспертизе вводится электронный документооборот. Комментарий эксперта

Считать ли зданием жилой дом блокированной застройки в целом, в котором все жилые помещения имеют статус квартир, или каждый автономный жилой блок в доме блокированной застройки является самостоятельным видом недвижимости? Свои ответы на эти и другие вопросы в заключении по обсуждаемому законопроекту дали эксперты Европейского института экономики (Прага, Чехия).  

 

Фото: www.ekodomostroy.ru

  

Как разделились мнения членов рабочей группы

29 марта портал ЕРЗ опубликовал интервью с членом рабочей группы АСИ по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства Иваном Кудряшовым. Оно посвящено выставленным Минстроем для общественного обсуждения (которое продлится до 19 апреля) поправкам в Жилищный кодекс, касающимся управления малоэтажными жилыми комплексами и таунхаусами.

Разговор на эту тему, вызвавший большой интерес у читателей, продолжился на страницах портала ЕРЗ 10 апреля. Еще один признанный эксперт в сфере малоэтажного строительства, председатель секции Экспертного совета комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ, члена экспертного совета Правительства РФ, первый вице-президент МАИФ Валерий Казейкин согласился с коллегой Кудряшовым в том, что это качественный законопроект, разработанный и согласованный в короткие сроки. При этом специалист отметил, что единственный вопрос, который не был до конца разрешен в ходе работы над законопроектом, связан с определением жилого дома блокированной застройки и находящегося в его составе автономного жилого блока, а также статуса земельного участка под этим домом.

«Мнения членов рабочей группы разделились. Одна часть застройщиков считает зданием жилой дом блокированной застройки в целом, в котором все жилые помещения имеют статус квартир, — рассказал Валерий Казейкин. — Вторая часть застройщиков считает, что каждый автономный жилой блок в доме блокированной застройки является самостоятельным видом недвижимости».

Чтобы получить развернутое мнение представителей профессионального сообщества по данной развилке, по согласованию с руководством Департамента ЖКХ Минстроя России было проведено анкетирование среди застройщиков по списку, предоставленному Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА). С результатами опроса можно ознакомиться здесь.

 

Фото: www.zagorod.ru

 

Что показала международная экспертиза законопроекта

По мнению Валерия Казейкина, принятие такого важного законопроекта должно сопровождаться международной экспертизой в части гармонизации данного документа с нормами европейского законодательства.

«Учитывая большой законодательный и практический опыт строительства блокированных домов и эксплуатации малоэтажных жилых комплексов, который имеется в Чехии, рабочая группа обратилась в расположенный в Праге Европейский институт экономики с просьбой провести экспертизу документа с привлечением к ней специалистов из университетов Франции, Германии, Австрии, Швейцарии и Монако», — сообщил эксперт.

Результаты этой экспертизы Валерий Казейкин любезно предоставил порталу ЕРЗ, который сегодня и знакомит с ними читателей.

 

  

Как отмечают в заключении ректор Европейского института экономики Александр Ижболдин и профессор Людмила Лисовская, принятие закона актуально и своевременно, так как малоэтажные жилые комплексы и блокированные жилые дома являются относительно новыми видами недвижимости в России и требуют принятия законодательных норм, регулирующих обязательства застройщика, собственников такого жилья, и порядок управления такими комплексами и постройками.

Отсутствие конкретных законодательных норм приводит к возникновению в настоящее время спорных ситуаций на территории уже построенных и строящихся комплексов подобного типа. Первостепенным здесь является вопрос о типизации блокированного жилого дома в кадастре недвижимости (в органах Росреестра).

Обращаясь к чешскому опыту, эксперты сообщили, что в Чешской Республике существует два способа оформления объектов недвижимости рядовой застройки.

 

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

 

Первый способ

В первом случае жилое помещение в составе жилого дома рядовой застройки (в проекте обсуждаемого законопроекта это «жилой дом блокированный») оформляется как самостоятельный объект недвижимости (записывается в кадастре как отдельная жилая единица), но при этом бремя эксплуатации данного жилого помещения возлагается полностью на собственника такого помещения. В этом случае не создается кондоминиумов и пр.

Общим имуществом с другими жилыми помещениями (жилыми домами блокированными) считаются только примыкающие стены. Земельные участки вспомогательного назначения, предназначенные для прохода, проезда к основным земельным участкам, размещения объектов инженерной и другой инфраструктуры, необходимой для обслуживания и эксплуатации основных земельных участков, в том числе для размещения элементов благоустройства и другого имущества, как правило, являются собственностью городской части или поселка, на территории которого находится комплекс.

«Ввиду того, что управление жилым комплексом в таком случае осуществляется каждым собственником самостоятельно (касается только собственности, зарегистрированной в кадастре недвижимости), администрация населенного пункта (муниципалитета) только организовывает вывоз коммунальных отходов и водоснабжение (водоснабжение до водомерной шахты или счетчика расхода воды, электричество — до счетчика расхода электроэнергии, газ — до редуктора магистрального газопровода/газопровода низкого давления с интегрированным счетчиком расхода газа)», — поясняют эксперты.

По их словам, годовые затраты на вывоз отходов делятся пропорционально количеству постоянно проживающих на территории населенного пункта собственников жилья. При этом тарифы на сточные воды устанавливаются Министерством сельского хозяйства Чехии, а затраты на водоснабжение вычисляются индивидуально по показаниям счетчиков.

Каждый собственник после приобретения дома должен самостоятельно заключить договор с поставщиками на оказание соответствующих услуг, принять на себя обязательства по их оплате и заявить в администрацию о своем новом обязательстве оплаты коммунальных услуг. Организацию снабжения электричеством и газом каждый собственник проводит самостоятельно путем обращения непосредственно к поставщику, обслуживающему населенный пункт.

«Все вышеуказанное дает основание сделать вывод, что данный подход больше направлен на установление самостоятельности каждого здания, как частного жилого дома, и, согласно чешскому законодательству, собственники частных домов не имеют права на создание товарищества собственников жилья», — резюмируют эксперты.

 

Фото: www.news-factor.ru

 

Второй способ

Во втором случае жилое помещение в составе жилого дома рядовой застройки оформляется как квартира в многоквартирном доме, дом получает единый идентификационный номер, а собственники — право на создание ТСЖ. В данном случае земельный участок не подлежит разделу под каждым жилым помещением и является единым под всем домом рядовой застройки, состоящим из нескольких жилых помещений, уточняют авторы экспертного заключения.

При этом данный единый земельный участок можно оформить в залог банку, что существенно упрощает для застройщика доступ к кредитным ресурсам при проектном финансировании и ипотечном кредитовании. Действует этот порядок на этапах покупки земельного участка, изготовления проектно-сметной документации, строительства, предварительной продажи, получения авансовых платежей. Но к моменту продажи непосредственно собственникам кредит должен быть погашен — в противном случае покупатель приобретает недвижимость, обремененную ограничениями, подчеркивают г-да Ижболдин и Лисовская.

При таком варианте компания-застройщик имеет возможность при освоении единого земельного участка получить дотации от Министерства регионального развития Чехии и Евросоюза. Эти дотации направляются на элементы благоустройства и объекты, предназначенные для размещения детских дошкольных учреждений, школ, поликлиник, а также на проезды, велосипедные дорожки, тротуары, детские и спортивные площадки, парковочные места, площадки для размещения контейнеров для сбора ТБО. Также практикуется передача прав собственности на подъездные коммуникации муниципалитету в обмен на проведение инженерных сетей до границ участков.

При этом эксперты поясняют, что вариант создания ТСЖ в Чехии используется, как правило, только жильцами многоквартирных домов. В этом случае товарищество регистрируется как юридическое лицо и имеет право на заключение договоров с обслуживающей компанией, поставщиками услуг. Кроме того, ТСЖ имеет право обращения в суд в случае возникновения неуплат со стороны одного из собственников жилья или нарушения договорных услуг одним из подрядчиков.

Данный вариант способствует организации управления жилыми помещениями в составе рядовой застройки («дома блокированной жилой застройки» в Российской Федерации) своевременно и профессионально. На территории жилого комплекса обеспечено систематическое отслеживание порядка, соблюдение единого архитектурного стиля. Кроме того, с жителями таких домов проводится работа — в отличие от первого варианта, где каждый житель самостоятельно осуществляет мероприятия по эксплуатации своего жилого помещения.

 

Фото: www.rembrigada116.ru

 

Предложения экспертов

По мнению авторов экспертного заключения, обсуждаемый законопроект подробно описывает порядок управления малоэтажными жилыми комплексами и жилыми домами блокированными (функции и компетенции товарищества собственников жилья или специализированного управленческого кооператива).

В качестве дополнения на основе чешского опыта можно рекомендовать расширение полномочий товарищества или кооператива для увеличения эффективности их работы, советуют специалисты. По их мнению, собственники помещений в малоэтажном жилом комплексе, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном МЖК, должны иметь возможность принимать решения большинством голосов присутствующих. Остальные собственники, при невозможности присутствовать на собрании товарищества или кооператива, имеют право выписать доверенность на другого собственника.

Важнейшим дополнением может стать наделение товарищества собственников жилья или кооператива полномочиями для взыскания долгов с неплательщиков вплоть до обращения в суд. Для сохранения единого архитектурного облика ТСЖ или кооператив должны также обладать компетенцией вынесения решений по поводу выдачи разрешений на фасадные и ландшафтные работы отдельным собственникам, выбор единого подрядчика для проведения таких работ, как это практикуется в Чехии.

 

Фото: www.akbota.info

 

Предложенный законопроектом состав территории жилого комплекса, в который помимо самих жилых объектов и земельных участков входят также земельные участки вспомогательного использования, предназначенные для прохода, проезда к основным земельным участкам, размещения объектов инженерной и другой инфраструктуры, необходимой для обслуживания и эксплуатации основных земельных участков, в том числе для размещения элементов благоустройства; требует обязательного наличия четких границ такого жилого комплекса или установления наблюдения за его территорией, убеждены эксперты.

Именно такой вариант практикуется в Чехии: это либо ограждения по периметру всего жилого комплекса, либо установление видеонаблюдения на территории жилого комплекса и ее дополнительная охрана. Все части жилого комплекса во втором варианте являются максимально недоступными для посторонних, включая даже контейнеры для сбора отходов. Только при таком варианте собственники жилья могут быть уверены в том, что дополнительные затраты на обслуживание принадлежащего им общего имущества используются целесообразно, а территория недоступна для злоупотребления посторонними, поясняют авторы заключения.

Европейский институт экономики рекомендует сохранить в законопроекте целостность здания блокированной застройки, что соответствует его физической и правовой природе. Имеется в виду сохранение единого земельного участка под жилым домом блокированной застройки, уточняют эксперты, что, по их мнению, существенно упрощает проектное финансирование застройщика и, по опыту управления жилыми домами рядовой застройки в Чехии, способствует консолидации жителей жилого комплекса и своевременному и профессиональному управлению его имуществом.

Полностью экспертное заключение специалистов Европейского института экономики (Прага, Чехия) по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления порядка управления малоэтажными жилыми комплексами)» можно прочесть здесь.

 

Фото: www.static.wixstatic.com

 

ОТ РЕДАКЦИИ. Как уже отмечалось, общественное обсуждение данного законопроекта на портале оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов (ОРВ) завершается 19 апреля. Между тем, как сообщили порталу ЕРЗ читатели, в самой процедуре обсуждения заложен существенный недостаток.  

«Из всех вопросов, которые обычно выносятся на процедуру ОРВ, доступен только один: является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблемы, — поясняет читатель портала ЕРЗ из Хабаровска. — В техподдержке портала ОРВ сказали, что список вопросов был отредактирован размещающим проект закона органом (Минстрой РФ — Ред.). То есть фактически никакого обсуждения нормативно-правового акта не ведется», — резюмирует он.

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Таунхаус считать зданием или помещением? Авторы законопроекта провели опрос застройщиков

Новое в управлении малоэтажными жилыми комплексами и таунхаусами: комментарий эксперта

Лидером ТОП застройщиков России по вводу блокированных домов стала АСО Промстрой из Кемерово

Эксперт Валерий Казейкин: Из-за летних поправок в 214-ФЗ многие застройщики переходят в сегмент малоэтажки и ИЖС

Борис Горобцов (АСО «Промстрой», г. Кемерово): Наша философия — строительство современной городской среды