Банк ДОМ.РФ предоставил входящему в СГ СТМ специализированному застройщику М3 Групп проектное финансирование в размере 1 млрд руб. На эти средства девелопер построит в составе ЖК Олимп 25-этажный дом на улице Ключевского.

В новом доме разместятся 264 квартиры общей площадью 23 тыс. кв. м. В нем предусмотрена также трехуровневая автостоянка на 99 машино-мест и коммерческие помещения.

Сдать объект планируется в I квартале 2025 года.

«Пул наших партнеров пополнил надежный девелопер с 14-летним опытом в строительной сфере, — отметил управляющий директор Сибирского регионального центра Банка ДОМ.РФ Алексей Кузнецов (на фото). — Уверены, что финансирование от Банка ДОМ.РФ даст застройщику возможность реализовать много интересных проектов, и наше сотрудничество в целом будет плодотворным для Красноярского края».

Топ-менеджер кредитной организации уточнил, что в Красноярском крае банк уже профинансировал строительство жилья для более чем 17 тыс. семей.

ЖК Олимп (24-е место в ТОП ЖК Красноярского края) расположен в экологически чистом районе, неподалеку от набережной Енисея, по пути к фан-парку «Бобровый лог» и заповеднику «Красноярские Столбы». Рядом с участком под застройку есть вся необходимая транспортная и социальная инфраструктура.

Для покупателей квартир в новом доме банк и девелопер запустили специальную ипотечную программу по ставке от 3%.

Фото: www.bn.ru

По словам генерального директора СЗ М-3 Групп и основателя СГ СТМ (19-е место в топ-застройщиков Красноярского края) Захара Енджиевского, это уже второй совместный проект ГК и банка ДОМ.РФ.

«Опыт и инструменты Банка ДОМ.РФ, — отметил он, — будут полезны нам не только в рамках реализации этого проекта, а наше сотрудничество будет носить стратегический характер».

По данным портала наш.дом.рф на 9 февраля, в Красноярском крае возводится более 1,5 млн кв. м. жилья. Из них свыше 86% — с использованием счетов эскроу.

СПРАВКА ЕРЗ. РФ: Строительная Группа СТМ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 21 931 кв. м

Объектов строительства — 2 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 816-е

Место в ТОП по Красноярскому краю — 19-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 14 102 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 545-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2022 г. — 2,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ финансирует долгосрочный проект крупнейшего новосибирского застройщика

На деньги Банка ДОМ.РФ в Нижнем Новгороде реализуют жилищный проект бизнес-класса

Партнером Банка ДОМ.РФ стал еще один региональный девелопер

Банк ДОМ.РФ впервые предоставил проектное финансирование на строительство жилья в Северной Осетии

Воронежский девелопер с помощью кредита Банка ДОМ.РФ построит три дома в Новой Москве

Застройщики получили от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование для строительства 50 млн кв. м жилья

ЖК Смородина в Нижнем Новгороде построят на средства проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ пришел с проектным финансированием в Дагестан

Банк ДОМ.РФ предоставил почти 7 млрд руб. застройщику из Краснодара

Банк ДОМ.РФ предоставил ГК «СТМ» проектное финансирование в размере 385 млн руб. для строительства ЖК в Красноярске

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля