В то же время опыт России в деле комплексного развитии территорий (КРТ) будет растиражирован в развитых странах, сообщили в пресс-службе Министерства строительства и ЖКХ.

Фото: www.flickr.com

Как уточняется в сообщении, в 2022 году эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР — объединяет более тридцати наиболее развитых в социально-экономическом плане государств мира) реализуют в этом году два проекта в РФ в сфере жилищной политики и развития территорий.

Такое решение было принято на бюджетном комитете ОЭСР в декабре 2021 года. При этом концепции проектов были предложены межгосударственному объединению Минстроем России.

Первый проект под названием «Лучшее жилье для лучшей жизни: формирование показателей и политики в сфере строительства, ЖКХ и городской среды с учетом лучших практик ОЭСР» посвящен разработке и внедрению новых показателей в отечественную систему стимулирования строительства жилья и разработки механизмов обеспечения его доступности.

Фото: www.minstroyrf.ru

Как заметил замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото), сегодня данные, собираемые в России для расчета показателей в сфере стимулирования жилищного строительства, отличаются от соответствующих показателей, применяемых при расчете в странах-участницах ОЭСР.

«Изучение опыта коллег как положительного, так и отрицательного, позволит эффективно внедрить лучшие практики ОЭСР и избежать возможных недочетов при реализации национальных целей России», – пояснил актуальность первого проекта Стасишин.

Фото: www.stroy-ek.ru

Второй проект уже роль реципиента отводит странам ОЭСР. Он называется «Тиражирование опыта Российской Федерации в рамках Стандарта комплексного развития территорий на территории стран, входящих в ОЭСР» и будет реализовываться непосредственно Минстроем и Фондом ДОМ.РФ.

Фото: www.twitter.com

Напомним, что в России несколько лет назад усилиями Минстроя и ДОМ.РФ по поручению Правительства был разработан Стандарт КРТ, представляющий собой уже апробированное в ряде регионов эффективное методическое руководство, направленное на усовершенствование нормативно-правовой базы в области градорегулирования и архитектурного проектирования.

Фото: www.yandex.ru

Справка

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, Organization for Economic Co-operation and Development, OECD) – международное экономическое объединение развитых стран. Считается, что страны, входящие в ОЭСР, производят около 60% мирового ВВП.

ОЭСР была создана в 1947 году в рамках реализации плана Маршалла по восстановлению Европы после Второй мировой войны. Первоначальное название организации – Организация европейского экономического сотрудничества. Однако уже в 1960-е годы состав участников значительно расширился и вышел за рамки

Европейского региона. Новое название, которое лучше отражало географию стран, входящих в ОЭСР, организация получила в 1961 году.

На сегодняшний день членами ОЭСР являются 34 государства, в том числе наиболее развитые США, Австралия, Канада, почти вся Западная Европа – Великобритания, Франция, Германия и т. д., некоторые бывшие социалистические страны, такие как Польша, Венгрия, Словения, а также одна страна из бывшего СССР – Эстония. На правах отдельного участника в состав ОЭСР входит Европейская комиссия как высший орган исполнительной власти Европейского союза.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Строительство в рамках комплексного развития территорий придет еще в восемь российских регионов

Никита Стасишин: Необходима госпрограмма по стимулированию участия застройщиков в проектах КРТ

На землях ДОМ.РФ в 11 регионах будет реализовано 13 пилотных проектов КРТ с градостроительным потенциалом 2,7 млн кв. м

Как отредактируют нормативно-правовые акты, регулирующие развитие КРТ

Определены случаи предоставления субсидий лицам, заключившим договоры о КРТ

Правила согласования включения в границы территории, подлежащей КРТ, откорректируют

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения