На портале правовой информации размещено Постановление Правительства РФ №804 от 30.04.2022 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным системообразующим организациям в сфере строительства коммерческой недвижимости и организациям, входящим в группу лиц системообразующей организации в сфере строительства коммерческой недвижимости» (Правила). 

Фото: www.yandex.net

Согласно Правилам, субсидия предоставляется в целях оказания государственной поддержки в сложных условиях системообразующим организациям в сфере строительства коммерческой недвижимости и организациям, входящим в группу лиц системообразующих организаций в сфере строительства коммерческой недвижимости, путем выдачи кредита по льготной процентной ставке на реализацию инвестиционных проектов.

Напомним, что, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, перечень системообразующих организаций российской экономики в сфере строительства и ЖКХ формируется Минстроем России.

Субсидии предоставляются кредитным организациям, включенным Минстроем по результатам отбора в перечень получателей субсидии, заключивших соглашение (договор) о ее предоставлении. Размер субсидии рассчитывается исходя из разницы между ключевой ставкой ЦБ РФ, увеличенной на 2 процентных пункта, и льготной процентной ставкой в размере 11% годовых.    

Субсидии получателям предоставляются Минстроем ежемесячно, в пределах лимитов бюджетных средств при условии соответствия кредитных договоров и самого заемщика требованиям, установленным Правилами.

Кредитные организации, претендующие на получение субсидии, предоставляют в электронном виде в Минстрой заявку на получение субсидии, к которой прикладывают перечень документов, установленных Правилами.

В случае соответствия заявки на получение субсидии и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным Правилами, Минстрой принимает решение о возможности предоставления субсидии с установлением объема средств в пределах лимитов бюджетных обязательств. Субсидии предоставляются Минстроем на основании соглашений, заключённых с получателями субсидий в системе «Электронный бюджет» в соответствии с типовой формой, утверждаемой Минфином России.

Фото: www.edsro.center

Механизм предоставления субсидии и порядок отчетности о целевом расходовании средств подробно расписан в Правилах.

Заемщики самостоятельно выбирают кредитную организацию для получения льготного кредита и предоставляют документы для его получения. Заемщики, претендующие на получение льготного кредита, включаются в реестр потенциальных заемщиков.

Получатели субсидии самостоятельно заключают с включенными в реестр заемщиками кредитные договоры и предоставляют средства кредита.

Фото предоставлено компанией Брусника

Ответственность за соответствие заемщиков и кредитных договоров (соглашений) требованиям Правил, а также целевое использование кредита несет получатель субсидии. Кредитные организации самостоятельно устанавливают правила и процедуры для проверки заемщиков и возможности выдачи средств по кредитным договорам.

Кредитный договор должен предусматривать получение заемщиком кредита в рублях, размер которого не превышает 10 млрд руб. Общая сумма кредитов, предоставленных организациям, входящим в группу лиц системообразующей организации (включая саму эту организацию), не может превышать 15 млрд руб. Однако Правительство РФ вправе устанавливать отдельные исключения из данного правила.

Фото: www.bogaziciis.com

Минстрой проводит мониторинг исходя из достижения значений результатов предоставления субсидии, определенных соглашением, в порядке и по формам устанавливаемых Минфином России.

В случае установления факта нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, а также в случае недостижения им значений результата предоставления субсидии и показателей, установленных Правилами, соответствующие средства подлежат возврату в доход федерального бюджета.

При этом получатель субсидии обязан уплатить за каждый день использования средств субсидии пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ, от суммы субсидии, использованной с нарушением этих условий.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:  

Кто вошел в обновленный перечень системообразующих строительных организаций

Какие строительные и инженерные компании вошли в перечень системообразующих организаций

Изменены правила поддержки системообразующих компаний

Определен порядок ведения реестра системообразующих компаний

Утвержден порядок анализа финансово-хозяйственной деятельности системообразующих компаний

Утвержден порядок проведения стресс-теста системообразующих компаний

Порядок рассмотрения заявлений о предоставлении мер поддержки системообразующих компаний

Правительство утвердило меры поддержки системообразующих компаний

Утвержден порядок мониторинга системообразующих предприятий

Системообразующих застройщиков заставят раскрыть своих бенефициаров

В перечень системообразующих организаций, подготовленный Минстроем, вошли 43 компании, занимающиеся жилищным строительством 

Изменены критерии отбора системообразующих предприятий

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения