Эта структура уже начала свою работу в минувшую среду.

Фото: www.kommersant.ru

Как сообщает пресс-служба Главного управлении МВД России по Красноярскому краю, в краевой полиции создана специальная группа по контролю за расследованием преступлений, совершенных в сфере долевого строительства.

В состав группы вошли руководители различных подразделений ГУ МВД: следствия, управления экономической безопасности и противодействия коррупции, экспертно-криминалистического центра, управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции.

Группу возглавил начальник ГУ МВД России по краю генерал-майор полиции Александр Речицкий. 6 октября в рамках общественной приемной он проведет первую встречу с обманутыми дольщиками.

В том, что работы у спецгруппы будет хоть отбавляй, можно не сомневаться. Как следует из регионального плана-графика (дорожной карты), опубликованного на сайте Минстроя РФ, в настоящий момент в Красноярском крае официально признаны проблемными 12 объектов долевого строительства, в реестр пострадавших граждан входят 1303 человека.

Источник: www.minstroyrf.ru

Портал ЕРЗ неоднократно сообщал о преступлениях и нарушениях в сфере долевого строительства, совершаемых в этом регионе. Причем порой в криминальной деятельности, связанной с долевым строительством, оказываются замешаны не только застройщики, но и чиновники, по долгу службы обязанные следить за порядком в данной сфере.

Напомним хотя бы недавнюю историю ареста государственного инспектора надзора за долевым строительством Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, который был взят с поличным в момент получения взятки в 2,5 млн руб. Эти деньги и две однокомнатные квартиры инспектор-коррупционер потребовал с гендиректора строительной компании как оплату за прекращение проверки на мошенничество при исполнении обязательств по ДДУ. Как сообщила пресс-служба ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, следствием установлено 16 квартир, оформленных на знакомых обвиняемого, но фактически принадлежащих ему. Также обвиняемый, имея зарплату около 32 тыс. руб., владел автомобилем «Мерседес» 2016 года выпуска стоимостью около 2 млн руб.

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина сентября 2017 г.

Прокуратура: ЖК «Сибирская Венеция» три года строится без разрешения и на сельскохозяйственных землях

У арестованного красноярского чиновника госнадзора за долевым строительством обнаружено 16 квартир и новый «Мерседес

Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика