Такие механизмы для завершения строительства крупного ЖК «Новинки Smart City» использует спецзастройщик, учрежденный региональными властями. 

Фото: www.силавдвижении.рф

Интересный способ достройки проблемных ЖК выбран властями Нижегородской области. С этой целью региональное правительство минувшей осенью учредило регионального оператора по социальному жилищному строительству.

Им стало образованное на базе муниципального строительного предприятия Нижнего Новгорода АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству (АО «СЗ НО «Дирекция по строительству»). 

Фото: www.travelnews24.ru

В качестве старта своей миссии данный застройщик намерен привлечь через механизм госзакупок проектное финансирование Сбербанка для завершения одного из самых известных и крупных долгостроев Нижегородской области — ЖК «Новинки Smart City», недостроенный некогда крупнейшей компанией региона ГК «Квартстрой».

Региональный девелопер разместил на сайте госзакупок (способ размещения — закупка у единственного поставщика) заказ на открытие невозобновляемой кредитной линии в форме Генерального соглашения на общую сумму до 2,22 млрд руб. «для финансирования затрат по проекту достройки многоквартирных жилых домов ЖК «Новинки Smart Citi», расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки».

Фото: www.viplawyer.ru

Как следует из закупочной информации, речь идет о заключении генерального соглашения со Сбербанком, в рамках которого заказчик намерен привлечь две невозобновляемые кредитные линии с лимитом до 295 млн руб. и до 1,925 млрд руб. соответственно.

Срок действия генерального соглашения — до 84 месяцев (включительно). Начальная цена генсоглашения — не выше 999,3 млн руб., ставка по кредиту — не более 10% годовых.

Фото: www.district.opennov.ru

Напомним, что ЖК резонансный долевой долгострой «Новинки Smart City», о проблемах которого неоднократно писал портал ЕР, должен был стать крупнейшим проектом Нижегородской области в сфере строительства жилья.

Первоначально здесь планировалось возвести 7-ю очередями более 1 млн кв. м жилья различной ценовой категории. Ввести дома в эксплуатацию предполагалось еще в IV квартале 2015 года.

Однако стройка, начавшаяся летом 2014 года, была заморожена уже на стадии первой очереди. При этом, согласно приблизительным оценкам, с граждан-соинвесторов было собрано порядка 1,5 млрд руб. Из 34-х домов первой очереди успели продать 25 домов. В результате пострадавшими оказались около 2 тыс. человек.        

Как сообщал портал ЕРЗ, в июне прошлого года в отношении руководства застройщика в лице ГК «Квартстрой» (в ноябре 2017 года Группа опустилась на 1277-е место в ТОП РФ, а затем вообще выбыла из рейтингов) было заведено уголовное дело. А уже в июле руководитель входящего в группу нижегородского ООО «Квартстрой Центр» Сергей Жмаев (на фото) был арестован.

Согласно скорректированной дорожной карте по решению в регионе проблем обманутых дольщиков, опубликованной на сайте Минстроя России, ЖК «Новинки Smart City» должны достроить за счет собственных или привлеченных средств нового застройщика к IV кварталу 2021 года.

В целом же в регионе в настоящее время зафиксировано 12 проблемных ЖК и официально зарегистрировано 903 пострадавших дольщика.

Фото: www.rop59.ru

Напомним, что, как отмечал портал ЕРЗ, относительно удачные попытки ликвидировать крупные долевые долгострои силами госзастройщика, учрежденного региональным правительством, предпринимаются московскими властями.

Не исключено, что Нижегородской области, входящей, как и Москва, в ТОП-20 наиболее развитых в социально-экономическом плане субъектов РФ, также будет способствовать успех на этом поприще.

Впрочем, при этом не стоит забывать, что в отличие от Нижегородской области власти Белокаменной достраивают ряд крупных долевых долгостроев полностью за счет города, не привлекая кредиты Сбербанка.

Фото: www.bogyo.edusite.ru

Другие публикации по теме:

Митинги обманутых дольщиков: первая половина февраля 2018 г.

Минстрой через АИЖК передаст Нижегородской области 500 га федеральной земли

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

Уголовные дела против застройщиков. Обзор за 9–16 июня 2017 г.

Почему «Квартстрой» за 2 месяца скатился с 32-го на 843-е место в ТОП застройщиков

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе