Такие механизмы для завершения строительства крупного ЖК «Новинки Smart City» использует спецзастройщик, учрежденный региональными властями. 

Фото: www.силавдвижении.рф

Интересный способ достройки проблемных ЖК выбран властями Нижегородской области. С этой целью региональное правительство минувшей осенью учредило регионального оператора по социальному жилищному строительству.

Им стало образованное на базе муниципального строительного предприятия Нижнего Новгорода АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству (АО «СЗ НО «Дирекция по строительству»). 

Фото: www.travelnews24.ru

В качестве старта своей миссии данный застройщик намерен привлечь через механизм госзакупок проектное финансирование Сбербанка для завершения одного из самых известных и крупных долгостроев Нижегородской области — ЖК «Новинки Smart City», недостроенный некогда крупнейшей компанией региона ГК «Квартстрой».

Региональный девелопер разместил на сайте госзакупок (способ размещения — закупка у единственного поставщика) заказ на открытие невозобновляемой кредитной линии в форме Генерального соглашения на общую сумму до 2,22 млрд руб. «для финансирования затрат по проекту достройки многоквартирных жилых домов ЖК «Новинки Smart Citi», расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки».

Фото: www.viplawyer.ru

Как следует из закупочной информации, речь идет о заключении генерального соглашения со Сбербанком, в рамках которого заказчик намерен привлечь две невозобновляемые кредитные линии с лимитом до 295 млн руб. и до 1,925 млрд руб. соответственно.

Срок действия генерального соглашения — до 84 месяцев (включительно). Начальная цена генсоглашения — не выше 999,3 млн руб., ставка по кредиту — не более 10% годовых.

Фото: www.district.opennov.ru

Напомним, что ЖК резонансный долевой долгострой «Новинки Smart City», о проблемах которого неоднократно писал портал ЕР, должен был стать крупнейшим проектом Нижегородской области в сфере строительства жилья.

Первоначально здесь планировалось возвести 7-ю очередями более 1 млн кв. м жилья различной ценовой категории. Ввести дома в эксплуатацию предполагалось еще в IV квартале 2015 года.

Однако стройка, начавшаяся летом 2014 года, была заморожена уже на стадии первой очереди. При этом, согласно приблизительным оценкам, с граждан-соинвесторов было собрано порядка 1,5 млрд руб. Из 34-х домов первой очереди успели продать 25 домов. В результате пострадавшими оказались около 2 тыс. человек.        

Как сообщал портал ЕРЗ, в июне прошлого года в отношении руководства застройщика в лице ГК «Квартстрой» (в ноябре 2017 года Группа опустилась на 1277-е место в ТОП РФ, а затем вообще выбыла из рейтингов) было заведено уголовное дело. А уже в июле руководитель входящего в группу нижегородского ООО «Квартстрой Центр» Сергей Жмаев (на фото) был арестован.

Согласно скорректированной дорожной карте по решению в регионе проблем обманутых дольщиков, опубликованной на сайте Минстроя России, ЖК «Новинки Smart City» должны достроить за счет собственных или привлеченных средств нового застройщика к IV кварталу 2021 года.

В целом же в регионе в настоящее время зафиксировано 12 проблемных ЖК и официально зарегистрировано 903 пострадавших дольщика.

Фото: www.rop59.ru

Напомним, что, как отмечал портал ЕРЗ, относительно удачные попытки ликвидировать крупные долевые долгострои силами госзастройщика, учрежденного региональным правительством, предпринимаются московскими властями.

Не исключено, что Нижегородской области, входящей, как и Москва, в ТОП-20 наиболее развитых в социально-экономическом плане субъектов РФ, также будет способствовать успех на этом поприще.

Впрочем, при этом не стоит забывать, что в отличие от Нижегородской области власти Белокаменной достраивают ряд крупных долевых долгостроев полностью за счет города, не привлекая кредиты Сбербанка.

Фото: www.bogyo.edusite.ru

Другие публикации по теме:

Митинги обманутых дольщиков: первая половина февраля 2018 г.

Минстрой через АИЖК передаст Нижегородской области 500 га федеральной земли

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

Уголовные дела против застройщиков. Обзор за 9–16 июня 2017 г.

Почему «Квартстрой» за 2 месяца скатился с 32-го на 843-е место в ТОП застройщиков

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению