Как сообщает ведомство, всего для участия в конкурсе подали заявки 167 организаций.

III Ежегодный градостроительный конкурс начал принимать заявки на участие еще в июле, и уже 20 сентября будут известны имена победителей. Они будут объявлены на Российском инвестиционно-строительном форуме. В конце июня портал ЕРЗ анонсировал РИФС-2017, а III Ежегодный градостроительный конкурс входит в программу этого масштабного форума.

ЖК «Опалиха» – прошлогодний победитель конкурса в номинации «Лучший проект комплексного освоения территории» 

Из 11 конкурсных номинаций самых крупных — пять. Наибольшее число заявок — 63 — собрала номинация «Лучший реализованный проект  строительства объекта социальной инфраструктуры». 34 жилых комплекса примут участие в соревновании за лидерство в номинации «Лучший реализованный проект комплексного освоения территорий». 13 конкурсантов претендуют на первое место в «Лучшем реализованном проекте строительства объекта транспортной инфраструктуры». А вот за победу в «Лучшем реализованном проекте сохранения объектов культурного наследия» соревнуются 12 заявок конкурса. Номинация «Лучший реализованный проект застройки территории объектами малоэтажного строительства» насчитывает 11 заявок.

Школа №18 в Красногорском ЖК «Изумрудные холмы» – прошлогодний победитель конкурса в номинации «Лучший реализованный проект строительства объекта образования»

Как сообщил порталу ЕРЗ секретарь конкурсной комиссии Градостроительного конкурса Минстроя России Кирилл Холопик, сразу после утверждения списка участников началось рассмотрение заявок на заседаниях подкомиссий, которые созданы по каждой номинации. В течение двух дней, 5 и 6 сентября, конкурсная комиссия будет заслушивать доклады подкомиссий и принимать решения о выборе финалистов конкурса из числа заявителей. Как правило, в финал допускается по каждой номинации и подноминации от 2-х до 8-ми заявителей. Затем начнется самая ответственная фаза — определение победителей.

В течение двух недель члены конкурсной комиссии будут изучать заявки финалистов. Причем последним предоставляется возможность продемонстрировать свои проекты всем участникам VI Российского инвестиционного строительного форума (РИСФ—2017), который состоится 20-21 сентября. Экспозиции финалистов обязательно посетят и члены конкурсной комиссии в первый день проведения РИСФ. Определение победителей происходит после осмотра членами конкурсной комиссии экспозиций финалистов. Голосование тайное. Поскольку подсчет голосов осуществляется непосредственно перед объявлением победителей, их имен до последнего момента не знают даже сами члены конкурсной комиссии. Объявляет победителей и лично вручает призы на специальной церемонии председатель конкурсной комиссии, министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень. 

Фото: www.ardexpert.ru

Другие публикации по теме:

РИСФ-2017 пройдет в Москве 20—21 сентября

Застройщик «Лесной поляны» проводит экскурсии по территории этого города-спутника Кемерово

Подведены итоги Первого открытого конкурса с международным участием «BIM-технологии 2016»

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика